Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А48-2167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

06.04.2009 г. №89 имеется уведомление о проведении в отношении Общества мероприятий по контролю №81 от 01.04.2009 г., а также письмо управления от 08.04.2009 г. №УФС-ЕД-04/1812 о направлении протокола административного правонаруше­ния, адресованные Обществу и также содержащие отметки о получении их пере­водчиком-секретарем Головиной Т.А. с последовательным указанием входящих номеров документов (№64,69,92 соответственно датам).

В связи с чем арбитражный суд области пришел к правильному выводу о фактическом наделении Обществом сотрудника Головиной Т.А. полномочиями на осуществление приема корреспонденции.

Также о получении Обществом протокола об административном правонарушении, принятого тем же сотрудником по вышеназванному адресу, свидетельствует тот факт, что при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности данный документ (протокол) был приложен к заявлению, на что правомерно указал суд первой инстанции в судебном акте. 

В апелляционной жалобе Общество, указывая на то, что судом сделан необоснованный вывод о надлежащем извещении Общества, ссылается на Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 г. по делу №А14-10027-2008340/26.

Приведенный подателем довод жалобы подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акты принят по конкретному делу с учетом фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с данным Постановлением дело направлено на новое рассмотрение.

К тому же указанная ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по конкретному делу не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта и неправомерности привлечения Общества к административной ответственности, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям с соблюдением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2009 г. по делу № А48-2167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина                                              

                                                                                                      А.И.Протасов