Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А64-4712/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
связи с чем, истец не лишен права на защиту
своих интересов как новый кредитор по
договорам цессии, в том числе и в рамках
исполнения решений судов.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований отказано правомерно. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно оценки стоимости заложенного имущества в силу изложенного выше не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора. Ссылки истца на то, что на момент заключения договора цессии у должника перед ответчиком существовало другое обязательство отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку основанием возникновения обязательства являются договоры. Решение суда о неисполнении одной из сторон обязательства по договорам, лишь свидетельствуют об отсутствии порока (действительности) переданного истцу права требования, но не преобразуют существующее обязательство в какое-либо другое, тем самым прекращая первоначальное обязательство. Доводы заявителя о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что ответчиком исполнены обязательства по договорам цессии не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются неправомерными по основания изложенным выше. При этом судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении оспариваемого судебного акта и влекущих его безусловную отмену, в том числе и ст. 168, 170 АПК РФ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 года по делу №А64-4712/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мичуринский ДСК» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья В.И. Федоров Судьи А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А08-3836/07-22-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|