Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n  А64-872/09-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении ими объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно - монтажных работ для собственного потребления. Указанные в настоящем пункте суммы налога подлежат вычету после принятия на учет соответствующих объектов завершенного или незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 (в редакции, действовавшей в 2004-2005 гг.) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 названного Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 названного Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 5 в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядчикам при завершении капитального строительства объекта недвижимости, был связан с моментом, указанным в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (абзац введен Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение момента вычета НДС по суммам, связанным со строительством объектов недвижимости в период действия указанной редакции пункта 5 статьи 172 НК РФ, допускало различные подходы, в том числе позицию, согласно основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав амортизационной группы с даты документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (п. 8 ст. 258 НК), и поэтому именно с этого момента и возникает право на налоговый вычет НДС (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 31 августа 2006 г. № КА-А40/8103-06, ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. по делу № А56-46703/2005, ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. по делу № А55-12199/04-41, от 7 сентября 2006 г. по делу № А65-23361/2005-СА1-19).

Постановлением Президиума от 25.09.2007 № 829/07 Высший Арбитражный суд Российской Федерации установил единообразие в толковании оговоренных правовых норм применительно к возникновению у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по объекту капитального строительства, указав, что момент возникновения такого права связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию, отметив, что пункт 8 статьи 258 НК РФ не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что моментом, с которого предприятие узнало или должно было узнать о своем праве на применение налогового вычета, следует считать не дату получения предприятием письменной информации аудитора (27.03.2008) со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07, как указано в апелляционной жалобе, а 01.01.2006 – дату вступления в силу новой редакции пункта 5 статьи 172 НК РФ, в которой было исключено требование принимать к вычету сумму НДС по объектам завершенного капитального строительства только с момента указанного в пункте 2 статьи 259 НК РФ (изменения внесены Федеральным законом № 119-ФЗ от 22.07.2005).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, признание (частичное признание) претензии.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в качестве признания права на вычет, а следовательно, излишней уплаты налога, может быть рассмотрено письмо налогового органа от 26.10.2008 года № 05-05/08963, из содержания которого следует, что уточненная декларация по НДС за декабрь 2004 года (корректировка № 2) камерально проверена, однако данные декларации не отражены в КРСБ налогоплательщика по причине истечения трехгодичного срока, установленного статьей 78 НК РФ. В письменном отзыве на исковое заявление от 13.03.2009 № 03-03/02951 за подписью руководителя инспекции налоговым органом также подтвержден факт камеральной проверки указанной декларации, относительно требований заявителя указано единственно на пропуск срока и отсутствие оснований для его иного исчисления.

С позиций принципов ясности для налогоплательщика норм налогового законодательства и защиты прав добросовестных налогоплательщиков, судом отклоняется довод налогового органа об определении момента, когда Кооперативу  должно было стать известно о праве на получение спорной суммы вычетов, со дня уплаты им налога по первоначальной декларации.

Отказ в признании права Кооператива на вычеты налога в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение его прав как законных ожиданий добросовестного налогоплательщика. В свою очередь, налоговый орган не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кооператив с бесспорностью реализовал бы свое право на вычет спорных сумм НДС, заявив такие вычеты в период 2004-2005 гг.

Апелляционной коллегией отмечено, что вследствие предоставления первичных бухгалтерских документов, обосновывающих спорные вычеты, у налогового органа не возникло препятствий в их администрировании.

Письмом от 16.07.2009 № 03-03/07268 «Дополнение к отзыву по ПК «Милорем» за подписью руководителя инспекции, представленном в материалы дела, налоговым органом подтверждено, что «при соблюдении сроков представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года ПК «Милорем» мог воспользоваться правом на применение налогового вычета в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ в размере 1 443 423 руб.». Из пояснений сторон и исследования документов налогоплательщика следует, что расхождение в 378 199 руб. (1 821 622 – 1 443 423) обусловлено включением в общую сумму вычетов в декабре 2004 года сумм налога по счетам-фактурам, оплаченным предприятием в 2005 году, то есть невыполнение необходимого в данный налоговый период условия об оплате. Представители Кооператива в судебном заседании заявили свое согласие с такой позицией налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь также статьями 70, пункт 3,5, и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает обоснованным право Кооператива на применение налогового вычета по НДС, заявленного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 (корректировка № 2) в сумме 1 443 423 руб.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, суммы налогов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку из материалов дела видно, что переплата по налогу возникла до 01.01.2007, к спорным правоотношениям следует применять статью 78 НК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит:

- зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам,

- зачету в счет погашения недоимки либо

- возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

В материалы дела налоговым органом представлена справка № 23443 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.07.2009, согласно которой у Кооператива имеется  задолженность по налогу на добавленную стоимость, срок принудительного взыскания которой не истек: недоимка по налогу  в размере 3 583 294 руб., по пени – 127 948 руб.  Наличие недоимки представителями налогоплательщика подтверждено, представленное ими письмо Управления ФНС по Тамбовской области от 01.07.2009 № 05-71/05734 свидетельствует о краткосрочном продлении налоговым органом срока для принудительного взыскания, но не свидетельствует о переносе срока уплаты задолженности по налогу.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения заявленного Кооперативом материально-правового требования о возврате из бюджета излишне  уплаченного им налога в обозначенной сумме не имеется, на основании чего апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку вышеизложенные ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не привели к принятию неверного решения по существу спора, суд апелляционной инстанции оставляет резолютивную часть решения от 03.04.2009 без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная Кооперативом при обращении в апелляционный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, части 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2009 по делу № А64-872/09-16 изменить. Исключить из мотивировочной части решения абзацы 6-8 листа 3.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2009 по делу № А64-872/09-16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                           Н.А. Ольшанская   

   Судьи:                                                                 М.Б. Осипова

                                                                                С.Б. Свиридова