Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А08-1357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом в силу п. 2.1 ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая приведенные нормы, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в действующем законодательстве отсутствует запрет включать в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа документа или копии документа (заверенная нотариально или получателем документа), подтверждающего исполнение пункта 1 статьи 9 Закона №52-ФЗ, согласно которому размер страхового тарифа по обязательному государственному страхованию определяется страховщиком по согласованию со страхователем (подпункт 4 пункта 20 Раздела 1.3 Информационной карты конкурса документации открытого конкурса).

В рассматриваемом случае предметом открытого конкурса являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и граждан, отнесенных к органам УВД.

Цена государственного контракта и размер страхового тарифа по тому виду страхования, по которому проводится конкурс, определяются государственным заказчиком (страхователем), а не участником конкурса (страховщиком) (п. 4.1 ч. 4 ст. 22 Закона №94-ФЗ).

Цена контракта фиксируется в конкурсной документации в качестве одного из критериев, по которому будут оцениваться участники конкурса (п. 4 ст. 28 Закона №94-03).

Закон №94-ФЗ исключает возможность согласования государственным заказчиком размера страхового тарифа с кем-либо из участников конкурса на любом этапе конкурса. Более того, подобные действия исключены и после завершения конкурса, когда уже будет известен страховщик - победитель конкурса.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Министерства финансов РФ от 07.11.2008 года №10-8-5/4002 (л.д.121-122) Департамент бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа сообщает, что необходимость представления в Министерство финансов Российской Федерации документов для согласования страховых тарифов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц обусловлена требованиями Закона №52-ФЗ и Закона №94-ФЗ.

Поскольку согласование страхового тарифа требует определенного времени, Минфин России в названном письме указывает на необходимость до подписания государственного или муниципального контракта представить в Минфин России пакет документов, аналогичный документам при осуществлении страхования за счет средств федерального бюджета:

1)методику расчета страхового тарифа и размер страхового тарифа, согласованный с органом внутренних дел;

2)по предыдущим (за два года) договорам обязательного государственного страхования по данным страхователя или страховщика величину страховой премии, объем   страховых   выплат,   страховую    сумму,    количество   заявленных    страховых случаев,   количество   урегулированных   страховых   случаев,   количество   застрахованных лиц, оклад денежного содержания;

3)по договору на предстоящий год прогнозное значение количества застрахованных лиц, оклада денежного содержания, а также прогнозы объема средств на обязательное государственное личное страхование в соответствии с плановыми показателями бюджета.

Как следует из текста указанного письма, Минфин России полагает целесообразным предварительное рассмотрение вышеуказанных документов производить МВД России перед направлением их на согласование в Минфин России, а также указывает на то, что при проведении торгов необходимо обращать внимание на наличие у страховой организации лицензии на осуществление обязательного государственного страхования, а также соблюдение требований по защите государственной тайны и в качестве цены контракта следует указывать страховую премию, рассчитанную исходя из страхового тарифа, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой и денежной политики.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в составе заявки на участие в конкурсе ЗАО «МАКС» не был представлен документ, подтверждающий согласование страхового тарифа с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой и денежной политики, а было представлено письмо от 14.11.2008 года №А-20-07/17881 направленное ЗАО «МАКС» в адрес Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации (с отметкой ФССН РФ о принятии 17.11.2008 года).

Представленное в составе заявки ЗАО «МАКС» письмо №А-20-07/17881 от 14.11.2008 года лишь подтверждает исполнение страховщиком обязательства согласно п.10 ст. 32 Закона №4015-1, то есть своевременно сообщает об изменениях, которые необходимо внести в лицензию, и не является документом, подтверждающим исполнение обязательства страховщиком пункта 1 статьи 9 Закона №52-ФЗ., то есть согласование страхового тарифа по обязательному государственному страхованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой и денежной политики.

Таким образом, ЗАО «МАКС» не представило документа или копии документа (заверенного нотариально или получателем документа), подтверждающего исполнение п.1 ст.9 Закона. №52-ФЗ и не исполнило обязательные требования допуска участников размещения заказа для участия в открытом аукционе.

Основания, по которым конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе, определены в статье 12 Закона №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названное статьи одним из таких оснований является несоответствие участников  размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Руководствуясь указанными нормами закона, конкурсная комиссия в пределах предоставленных полномочий обоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе ЗАО «МАКС» по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ – отсутствие документа или копии документа (заверенного нотариально или получателем документа), подтверждающего исполнение пункта 1 статьи 9 Закона №52-ФЗ, что подтверждено протоколом от 03.02.2009 г. №1922138/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы ЗАО «МАКС» уполномоченным органом и государственным заказчиком нарушены не были и, следовательно, оснований для принятия антимонопольным органом решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 18.02.2009 г. исх.№400/2 и предписания №005 не имелось.

Соответственно, арбитражный суд Белгородской области пришел к правильному выводу о незаконности выданного предписания N005 в адрес конкурсной комиссии, сославшись на отсутствие у последней полномочий отменять протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе .

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако, указанным правом, в отношении исследуемого по настоящему делу заказа, заинтересованные лица не воспользовались.

Доказательств нарушения заказчиком и уполномоченным органом действующего законодательства, а также прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении открытого конкурса антимонопольным органом в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие документа о согласовании страхового тарифа не означает несоответствия самого участника размещения заказа требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим оказание услуг по страхованию жизни и здоровья, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что установленное заказчиком в конкурсной документации положение о предоставлении документа, подтверждающего согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой и денежной политики за счет средств федерального и местных бюджетов ( Министерством финансов) страхового тарифа, противоречит требованиям ст.8 и ч.3 и ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов, отклоняется как несостоятельная.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Достаточных доводов, основанных на доказательственной базе, которые с достоверностью опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, ЗАО «МАКС» не заявлено.                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2009 г. по делу № А08-1357/2009-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская  акционерная страховая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          Н.А.Ольшанская

                                                                                                    В.А.Сергуткина