Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А14-2250/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в акты КС-2 и КС-3 за сентябрь 2008 года.

Вместе с требованием о взыскании суммы основного долга по договору №1/1 от 28.03.2008 Истцом также были заявлены требования о взыскании с Ответчика 68 366,54 руб. пени за период с 07.10.2008 по 01.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, в том числе, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 9.4. договора № 1/1 если генподрядчик не выполнит свои обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные статьей 4 договора по причинам, не зависящим от субподрядчика, то генподрядчик обязуется уплатить пеню субподрядчику в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать 10% от суммы задержанного платежа.

Судом установлено, что период просрочки определен Истцом верно; исходя из положений статьи 4 договора № 1/1 и количества дней просрочки, с учетом пресекательного размера пени 10%, пени правомерно начислены на сумму задолженности без НДС.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки, а также размеров ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно уменьшил размер пени до 28 000 руб.; в остальной части требований о взыскании пени отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 по делу №А14-2250/2009/85/3 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России» квитанцией от 05.06.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 по делу №А14-2250/2009/85/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №507 при Федеральном агентстве специального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                               Е.Е. Алфёрова

А.С. Яковлев