Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А14-17128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является необоснованным, поскольку истец создан путем изменения существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» и является его правопреемником в части его функций.

Отсутствие сроков для перечисления указанных средств и сведений о расчетном счете истца, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для освобождения ответчика  от их уплаты.

Довод ответчика о том, что отнесение выплат на энергосбережение к расходам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, противоречит налоговому законодательству Российской Федерации и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г.  №20-э/2, обоснованно не принят арбитражным судом области, как не относящийся к предмету настоящего спора.

Тот факт, что с 30.01.2009 года постановление Администрации Воронежской области № 1113 от 25.12.2002 г. утратило силу, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как в спорный период  данное постановление действовало.

Утверждение ответчика о незаконности и неконституционности указанных отчислений противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №2-П от 28 февраля 2006 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа», указавшей, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 14.05.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ОАО «ВЭСК».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 14 мая 2009 года по делу № А14-17128-2008 574/25  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. Е. Алфёрова

                                                                                         А. С. Яковлев

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А14-2667/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также