Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А14-17128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2009 года                                                           Дело № А14-17128/2008

г.Воронеж                                                                                                        574/25

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                               Алфёровой Е. Е.,

                                                                                 Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

 при участии:

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Саласиной И.У. – юрисконсульта, доверенность №01-01/Д-749 от 22.06.2009, паспорт серии  20 09 №104896 выдан ТП УФМС России по Воронежской области в Воробьевском районе 19.06.2009 г.,

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу № А14-17128-2008 574/25 (судья Романова Л.В., арбитражные заседатели Бердников Г.В., Ситников К.А.) по иску автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области», г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, при участии третьего лица Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж, о взыскании задолженности за 2006 г. в размере 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» (далее – АУ «Центр энергосбережения», истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик), г. Воронеж, о взыскании задолженности за 2006 год в размере 3 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – ГУТ Воронежской области, третье лицо),                 г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. исковые требования АУ «Центр энергосбережения» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ВЭСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец АУ «Центр энергосбережения» и третье лицо ГУТ Воронежской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «ВЭСК», арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Воронежской области от 24 декабря 2002 года №1109 создано Государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», являющееся специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Постановлением Администрации Воронежской области от 27.08.2008 года № 749 создано автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», путем изменения существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области».

На основании Закона Воронежской области от 24.12.1998 года «Об энергосбережении» согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 25.12.2002 года № 1113 был утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, которым государственному учреждению «Центр энергосбережения Воронежской области» предписывалось собирать от производителей и поставщиков электрической энергии, в тарифах которых утверждены отчисления на энергосбережение, данные отчисления.

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 23.12.2005 года              № 29/44 были установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «ВЭСК» в средней сумме 116,1 руб.

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области, для установления тарифа на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «ВЭСК», при расчете величины прибыли, необходимой предприятию для уплаты налогов и развития производства, учтены отчисления в фонд энергосбережения в сумме 3 000 000 руб.

Как следует из заключения и калькуляции,  в стоимость энергии учтена себестоимость энергии в размере 4491639тыс. руб., планируемый объем полезного отпуска составил 4995593 тыс. руб.

Согласно расчету задолженности отчисления установлены в размере 0,6% от тарифа, планируемый объем отпуска тепловой энергии на 2006 год  составил 4995593 тыс. руб.

Поскольку указанные отчисления ответчиком не были произведены в добровольном порядке, АУ «Центр энергосбережения» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования АУ «Центр энергосбережения» в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона №28-ФЗ от 03.04.1996 г. «Об энергосбережении» (далее – ФЗ «Об энергосбережении») законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьями 2, 5 и 6  ФЗ «Об энергосбережении»  предусмотрено, что в отношении электрической и тепловой энергии осуществляется государственное регулирование тарифов федеральными органами исполнительной власти. Органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию учитывать затраты на энергосбережение предусмотрена статьей 14 ФЗ «Об энергосбережении».

В силу пункта 6 статьи 14 ФЗ «Об энергосбережении» региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

30.12.1998 года Воронежской областной Думой был принят Закон № 72-11-O3 «Об энергосбережении».

Пунктом 16 Закона № 72-11-O3 от 30.12.1998 г. «Об энергосбережении» предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе, являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением Администрации Воронежской области №1113 от 25.12.2002 г. утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, на поставщиков и производителей электрической энергии возложена обязанность производить отчисления на мероприятия по энергоснабжению в соответствии с действующим законодательством.

Как подтверждается материалами дела и следует из пункта 3.2 Устава ОАО «ВЭСК», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 06.08.2004 г., ответчик осуществляет, в том числе, покупку и реализацию электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), т. е. является поставщиком электрической энергии.

В этой связи, ответчик в силу действующего законодательства обязан производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению.

В соответствии с вышеуказанным Порядком региональная энергетическая комиссия администрации Воронежской области (в ГУТ Воронежской области) при утверждении тарифов на электрическую энергию должна учитывать затраты на энергосбережение.

Решением правления ГУТ Воронежской области № 29/44 от 23.12.2005 года для ответчика был установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в состав которого включены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению в размере 0,6 процента от тарифа.

Решение Правления ГУТ Воронежской области № 29/44 от 23.12.2005 года в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Как видно из материалов дела, установление тарифа для ОАО «ВЭСК» производилось регулирующим органом на основании исходных данных, представленных самим ответчиком, в связи с чем у последнего имелась информация о финансовых составляющих, использованных при утверждении тарифа, в том числе о затратах на энергосбережение.

Доказательств обратного, а равно доказательств того, что при расчете тарифа на 2006 год для ОАО «ВЭСК» в тариф не были включены расходы на энергосбережение, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных ОАО «ВЭСК» в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «ВЭСК», при расчете величины прибыли, необходимой ответчику для уплаты налогов и развития производства, была учтена величина отчислений на энергосбережение в сумме 3 000 000 руб.

Таким образом, в тариф для ответчика на 2006 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

Учитывая применение ответчиком при расчетах с потребителями за отпущенную электрическую энергию установленный уполномоченным государственным органом тариф, ОАО «ВЭСК» получило заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение, в связи с чем обязано произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, на специальный счет истца.

Между тем, доказательств перечисления ответчиком денежных средств, заложенных в тариф на мероприятия по энергосбережению на 2006 год, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на Государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», которое впоследствии преобразовано в АУ «Центр энергосбережения Воронежской области», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Следует отметить, что контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Доводы ОАО «ВЭСК» об ошибочном возложении на него обязанности по перечислению денежных средств на энергосбережение, а также о том, что уплата затрат на энергосбережение может носить только договорной характер, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку такая обязанность прямо установлена действующим законодательством.

Ссылка ответчика на то, что Законом № 72-11-O3 от 30.12.1998 г. «Об энергосбережении» для финансирования областных или местных программ и проектов энергосбережения предусмотрено создание фондов энергосбережения, а не учреждений, также несостоятельна, поскольку указанный закон не содержит указаний на обязательную организационно-правовую форму.

Утверждение ответчика о том, что истец не осуществляет функций по консолидации и использованию средств, предназначенных для энергосбережения,