Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А48-2741/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика 2 в пользу истца 20 137 руб. 58 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» и именно оно обязано нести расходы по оплате поставленного газа не могут быть признаны состоятельными.

Данные доводы противоречат положениям ст. 210 ГК РФ и не соответствуют условиям договора аренды № 4-а от 03.09.2007 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В указанном договоре аренды № 4-а от 03.09.2007 г. (т. 2 л.д. 59-60) в разделе 3 предусмотрено, что арендатор производит расчеты с индивидуальным предпринимателем Долуда В.П., но не с истцом. В данном договоре предусмотрена оплата и коммунальных услуг (п. 3.6.1), которую ООО «АвтоЕвразия» обязано уплачивать арендодателю (ИП Долуде В.П.).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей, куда входит и газоснабжение ООО «АвтоЕвразия» обязано было осуществлять в адрес ИП Долуда В.П., как арендодателю и собственнику помещения.

Более того, согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заключенного договора аренды № 4-а от 03.09.2007 г. не усматривается того, что бремя содержания принадлежащего индивидуальному предпринимателю Долуда В.П. имущества несет ООО «АвтоЕвразия».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы не подкреплены соответствующими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2009 г. по делу № А48-2741/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долуда Владеслава Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

А.С. Яковлев