Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А36-495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2009 года                                                                Дело №А36-495/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Алфёровой Е. Е.,

Яковлева А. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от АК СБ РФ в лице Липецкого отделения № 8593: Борзунова Р.А. -  ведущего юрисконсульта юридического отдела, доверенность №ДО-3-29/277 от 17.11.2007 г., паспорт серии 42 01 №295060 выдан Московским отделом милиции УВД г. Липецка 15.12.2001 г.;

от «Газпромбанк» (ОАО): Кожевниковой О.С. –  начальника юридического отдела, доверенность №Д-0001/03 от 25.12.2008 г., паспорт серии 42 01 №301730 выдан Тракторозаводским отделом милиции УВД г. Липецка  06.01.2002 г.;

от ООО «Сцепное»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 г. по делу № А36-495/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения № 8593, г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Сцепное», с. Талица Елецкого района Липецкой области,  и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), г. Липецк,  о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России), г. Москва, в лице Липецкого отделения  №8593 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России), г. Липецк, (далее – АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593, истец), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сцепное» (далее – ООО «Сцепное, ответчик 1), с. Талица Елецкого района Липецкой области, и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Липецке (далее – Газпромбанк, ответчик 2), г. Липецк, о признании недействительными:

- договора залога № 2008-008/З-2 от 21.02.2008 года, заключенного между ООО «Сцепное» и Газпромбанком, в части следующего имущества:

№ п/п

Наименование

Инв. №

Заводской №

Рыночная стоимость

Залоговая стоим. с учетом

коэф. 0.64

1

УАЗ -220694

186

37410070416294

267141.00

170970.24

2

УАЗ-220694

185

37410070415516

267141.00

170970.24

3

Бункер накопитель перегрузчик HEWE

157

W09ulw2007w45496

2171624.00

1389839.36

4

Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus

30

САТ0005932

2102490.00

1345593.60

5

Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus

31

САТ0005926

2102490.00

1345593.60

6

Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus

32

САТ0005880

2102490.00

1345593.60

7

Культиватор-КПС-4Г

14

76

65268.00

41771.52

8

Культиватор-КПС-4Г

91

78

65268.00

41771.52

9

Культиватор-КПС-4Г

92

65

65268.00

41771.52

10

Культиватор-КПС-4Г

93

63

65268.00

41771.52

11

Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"

119

719331

1602602.00

1025665.28

12

Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"

120

717981

1602602.00

1025665.28

13

Прицепной опрыскиватель UG300024m

114

OVAUG00004248

1955701.00

1251648.64

14

Прицепной опрыскиватель UG300024m

115

OVAUG00004249

1955701.00

1251648.64

15

Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m

116

ZAM0052673

541141.00

346330.24

16

Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m

117

ZAM0052665

541141.00

346330.24

17

Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m

118

ZAM0052671

541141.00

346330.24

18

Сеялка CITAN12000

159

0000211

4055058.00

2595237.12

19

Сеялка CITAN12001

158

0000213

4055058.00

2595237.12

20

Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"

122

D900029092

1335941.00

855002.24

21

Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"

123

D900029119

1335941.00

855002.24

22

Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством

5

771

275867.00

176554.88

23

Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством

79

740

275867.00

176554.88

24

Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством

80

770

275867.00

176554.88

25

Сеялка Цитан "Rotek Mega" 12м

124

CIT0000213

4055058.00

2595237.12

26

Сеялка Цитан "Rotek Mega" 12м

125

CIT0000181

4055058.00

2595237.12

27

Дисковая борона LEMKEN RUBIN 9/600 KUA

478

323162

1432010.00

916486.40

- договора залога № 2008-008/З-3 от 21.02.2008 года, заключенного между ООО «Сцепное» и Газпромбанком, в части железобетонной решетки в количестве 47 звеньев.

Решением от 13.05.2009 года Арбитражный суд Липецкой области признал недействительным договор залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г., заключенный между ООО «Сцепное» и Газпромбанком, в части вышепоименованного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593 о признании недействительным договора залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г. в части 6 единиц техники, Газпромбанк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда  Липецкой  области от 13.05.2009 года в обжалуемой части, в связи с чем просит его отменить в части удовлетворения исковых требований АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593 о признании недействительным договора залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г., заключенного между Газпромбанком и ООО «Сцепное», в части следующего имущества ООО  «Сцепное»:

1.           прицепной опрыскиватель UG3000 - под номером 114,

2.           прицепной опрыскиватель UG3000 – под номером 115,

3.           разбрызгиватель удобрений ZAМ 3000 24-36 м – под номером 117,

4.           разбрызгиватель удобрений ZAМ 3000 24-36 м – под номером 116,

5.           разбрызгиватель удобрений ZAМ 3000 24-36 м – под номером 118,

6.           дисковая борона LEMREN RUBIN 9/600 KUA – под номером 000000478.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех представленных в ходе рассмотрения дела доказательств. По мнению заявителя, вышеперечисленное имущество в количестве 6 единиц, переданное в залог истцу, не идентично имуществу, переданному в последующем в залог Газпромбанку: инвентарные номера, по которым ведется идентификация имущества и его учет, указанные в договорах залога, заключенных между истцом и ООО «Сцепное», не совпадают с инвентарными номерами, указанными в оспариваемом договоре залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд области необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обосновании своих доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Газпромбанка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593 доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 года в обжалуемой части по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 года в обжалуемой части - без изменения, а апелляционную жалобу Газпромбанка - без удовлетворения.

ООО «Сцепное» явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечило, отзыв не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Сцепное» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 8 июля 2009 г. по 15 июля 2009 г. (11 и 12 июля 2009 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593 и Газпромбанка, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 года в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ в лице Липецкого отделения №8593 (залогодержатель) и ООО «Сцепное» (залогодатель) в обеспечение кредитного договора №610107235 от 03.08.2007 г. были заключены:

1. договор залога №610107235/З-1 от 03.08.2007 г. (с учетом  дополнительных соглашений от 01.08.2008 г., от 24.08.2008 г., т.1 л.д. 15-29), по которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению №1, в том числе:

§  автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 00000074, 2007 г. выпуска, гос. номер Е087НН48,

§  автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 00000018, 2007 г. выпуска, гос. номер Е092НН48.

2. договор залога №610107235/З-2 от 03.08.2007 г. (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2008 г., 24.09.2008 г., т.1 л.д.30-42), по которому передано в залог имущество, в том числе:

§  дисковая борона Катрос 7500 SD plus, инв. № 00000032, 2007 г. выпуска,

§  дисковая борона Катрос 7500 SD plus, инв. № 00000031, 2007 г. выпуска,

3.     договор залога №610107235/З-3 от 03.08.2007г. (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2008 г., 24.09.2008 г., т.1 л.д. 43-54), по которому в залог переданы товары в обороте:

§  железобетонная решетка Р-65 в количестве 960 звеньев.

4.