Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А48-981/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля  2009 года                                                             Дело № А48-981/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла: Певцовой Т.Ю.,  специалиста 3 разряда юридического отдела по доверенности № 39 от 29.09.2008 выданной сроком на один год,

от ИП Сенина Н.А.: Ульянова П.С., представителя по доверенности от 01.07.2009 выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 г. по делу № А48-981/2009 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сенина Николая Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения от 12.01.2009 г. № 4825.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сенин Николай Алексеевич (далее также – ИП Сенин Н.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2009г. № 4825 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данного решения Инспекции Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7457, 20 руб. за неполную уплату земельного налога, также Предпринимателю доначислен земельный налог за 2007г. в сумме 37 286 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования суд первой инстанции исходил из того, что  Предпринимателем не допущена неуплата земельного налога за 2007 г., поскольку в материалы дела представлены доказательства его уплаты в размере 149 143, 33 руб. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на следующее.

Инспекция указывает на то, п. 2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) не ставит обязанность по уплате и исчислению земельного налога в зависимость от фактического использования в предпринимательской деятельности принадлежащего на праве собственности земельного участка.

По мнению Инспекции, главным условием при исчислении земельного налога является нахождение земельного участка в собственности индивидуального предпринимателя, а не фактическое использование земельного участка в предпринимательской деятельности.

Инспекция считает, что поскольку Предприниматель не выполнил обязанность по уплате земельного налога, начисление суммы налога и привлечение Предпринимателя к ответственности правомерно.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении Предпринимателя к ответственности, считает, что предпринимателем не выполнены условия, предусмотренные п.4 ст. 81 НК РФ.

Предприниматель в представленном отзыве возражает против доводов Инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Сенин Н.А. 27.03.2008г. представил первичную налоговую декларацию по земельному налогу за период за 12 месяцев 2007 года, согласно которой налоговая база для исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 57:25:0020705:0014 (адрес г. Орел, ул. Автовокзальная, 64) составила 9 942 881 руб., сумма исчисленного налога составила 149 143руб., сумма налога к уплате в бюджет – 149 143 руб.

Также 07.08.2008г. ИП Сениным Н.А. представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за период за 12 месяцев 2007 года.

Согласно уточненной налоговой декларации налоговая база для исчисления земельного налога по земельному участку не изменилась.

Вместе с тем, сумма исчисленного налога по уточненной налоговой декларации составила 111 857 руб., сумма авансовых платежей, подлежащих к уплате в бюджет в течении налогового периода 74 572 руб., сумма к уплате составила 37 285 руб. (111 857руб. – 74 572 руб.).

Внесение изменений в налоговую декларацию связано с уточнением Предпринимателем количества полных месяцев владения земельным участком (код показателя: 2 230):   по первоначальной декларации указано 12 месяцев 2007 года, по уточненной – 9 месяцев 2007 года, что в свою очередь привело к изменению суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации.

При этом, как следует из пояснений Предпринимателя, представляя уточненную налоговую декларацию, он полагал, что обязанность исчислять и уплачивать земельный налог самостоятельно, а не на основании налогового уведомления налогового органа возникает у налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей только в случае фактического использования предпринимателем земельного участка в предпринимательской деятельности. Ввиду того, что фактически  использование земельного участка в предпринимательской деятельности, а именно: эксплуатация расположенных на земельном участке объектов недвижимости, началось со второго квартала 2006 г., предприниматель полагал, что до этого момента земельный налог он обязан уплачивать на основании налогового уведомления налогового органа.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г., составлен акт № 1204 от 21.11.2008 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 4825 от 12.01.2009 г. о привлечении ИП Сенина Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7457, 20 руб., также Предпринимателю доначислен земельный налог за 2007г. в сумме 37 286 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о занижении суммы земельного налога, отраженной в представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации ввиду неправомерного указания предпринимателем в налоговой декларации 9 полных месяцев владения земельным участком.

При этом Инспекция исходила из того, что согласно свидетельства о государственной регистрации права  57АА № 344963 от 03.11.2005 года предпринимателю в налоговом периоде 2007 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020705:0014  по адресу г. Орел, ул. Автовокзальная, 64, в связи с чем Предприниматель был обязан  исчислить и уплатить земельный налог за весь налоговый период 2007 г.

Управление ФНС России по Орловской области решением от 24.02.2009г., рассмотрев апелляционную жалобу Предпринимателя, приняло №25, согласно которому решение ИФНС России по Заводскому району г. Орла № 4825 от 12.01.2009 г. оставлено без изменения и признано с 24.02.2009г. вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением № 4825 от 12.01.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Сенин Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог  устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 № 77/811-ГС «Об установлении земельного налога» установлены порядок и сроки уплаты земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в пределах границ г. Орла.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

При этом, в силу положений ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  НК РФ, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.393 НК РФ установлено, что  налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

 Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Кодекса налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи.

Обязанность по исчислению земельного налога и направлению соответствующего налогового уведомления налогоплательщику - физическому лицу не позднее 30 дней до наступления срока платежа возложена на налоговый орган (ст. 52, п. 3 ст. 396 Кодекса).

Обязанность налогоплательщика - физического лица уплатить этот налог (авансовый платеж) возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уплата налога осуществляется налогоплательщиком -физическим лицом в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом, на  налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей положениями ст.396 НК РФ возлагается обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога ( сумм авансовых платежей по налогу).

Как следует из материалов дела в  соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 05.08.2005 года № 249-р «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу :Орловская обл., г.Орел, р-н Заводской, ул.Автовокзальная, 64» Сенину Н.А из земель поселений предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020705:0014 по адресу г. Орел, ул. Автовокзальная, 64, для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей. ( л.д.83) общей площадью 3418, 36 кв.м.

На основании данного распоряжения между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Сениным Н.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 29.09.2005 г. № 62.(л.д.79).

03 ноября 2005 года Сенину А.Н. выдано свидетельство 57АА № 344963 от 03.11.2005 г. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом материалами дела подтверждается , что Сенин Н.А. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка. Данное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем по делу.

Как следует из решения Инспекции  сумма земельного налога, подлежащая уплате Сениным Н.А за 2007 год по спорному земельному участку, определена Инспекцией в размере 149 143 руб. Указанная сумма налога отражена также в первоначально поданной предпринимателем налоговой декларации.

Материалами дела подтверждается, что данная сумма была уплачена Предпринимателем