Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А48-719/07-17Б(14). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2009 года                                                      Дело №А48-719/07-17б (14)

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                            Барковой В.М.,                  

                                                                                      Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя акционеров Открытого акционерного общества «Северный рынок» Тишиной Е.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 года по делу № А48-719/07-17б(14), вынесенное судьёй Химичевым В.А., по заявлению конкурсного кредитора Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя акционеров Открытого акционерного общества «Северный рынок» Тишиной Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 апреля 2009 года по 1-3,5 вопросам повестки дня собрания,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г. заявление конкурсного кредитора Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представителя акционеров Открытого акционерного общества «Северный рынок» Тишиной Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 апреля 2009 года по 1-3,5 вопросам повестки дня собрания было удовлетворено частично, а именно: было признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 24 апреля 2009 г. по пятому вопросу повестки дня собрания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворения требования о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 24.04.2009 г., Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и представитель акционеров Открытого акционерного общества «Северный рынок» Тишина Е.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в этой части и признать недействительным решение по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 24.04.2009 г.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в дело, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19 декабря 2007 г. Открытое акционерное общество «Северный рынок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быстрицкая Е.В. член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

24 апреля 2009 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Северный рынок», на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,07% голосов от общей суммы требований кредиторов, с повесткой дня:

1.   Об исключении из реестра требований кредиторов УМИЗ Администрации г. Орла.

2.   О предложениях конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Перед рассмотрением вопросов повестки дня от кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» поступило предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня со следующей формулировкой:

1.О вознаграждении конкурсному управляющему ОАО «Северный рынок».

2.О дополнительном вознаграждении конкурсному управляющему ОАО «Северный рынок» за счет средств конкурсного кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг».

3.Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» подать заявление в прокуратуру Орловской области о возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении сотрудников г. Орла, заместителя мэра г. Орла Горбачева А.И. (инициатор банкротства ОАО «Северный рынок»), членов совета директоров ОАО «Северный рынок» Лазарева A.M., Моногаровой Н.К., Тишиной Е.В. (представитель акционеров в деле о банкротстве).

4.Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» подать заявление в арбитражный суд Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Орловского суда по делу № А48-5106/06-7 от 08.02.2007 г.

5.Об   исключении   из   конкурсной   массы   должника   асфальтобетонного замощения, площадью 2752 кв.м., литер XVIII, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Рощинская, 4.

Конкурсный управляющий ОАО «Северный рынок» Быстрицкая Е.В. сообщила, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов» голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня и принимаемых по ним решений осуществляется после рассмотрения всех вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов. Конкурсным управляющим было отмечено, что четвёртый дополнительный вопрос связан с первым вопросом повестки дня собрания кредиторов. Конкурсный управляющий выступила с предложением проголосовать по первому вопросу повестки дня с формулировкой, определенной в четвертом дополнительном вопросе повестки дня собрания кредиторов. Возражений по поводу предложения конкурсного управляющего от участников собрания кредиторов не поступило.

Предложения конкурсного кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов приняты большинством голосов – 70,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

На вышеуказанном собрании кредиторов ОАО Северный рынок» были приняты следующие решения:

1. Поручить конкурсному управляющему ОАО «Северный рынок», подать заявление в Арбитражный суд Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по делу №А48-5106/06-7 от 08.02.2007 г.

2. Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущественного права.

3.Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей за счет средств должника.

4.      Установить дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему по результатам его деятельности в размере 10% удовлетворенных требований кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг» за счет средств конкурсного кредитора ЗАО «Бизнес Паритет Консалтинг».

5. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» подать заявление в прокуратуру Орловской области о возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении сотрудников г.Орла, заместителя мэра Горбачева А.И. (инициатор банкротства ОАО «Северный рынок»), членов совета директоров ОАО «Северный рынок» Лазарева A.M., Моногаровой Н.К., Тишиной Е.В. (представитель акционеров в деле о банкротстве).

По вопросу об исключении из конкурсной массы должника асфальтобетонного замощения, площадью 2752 кв.м., литер XVIII, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, 4» решение не принято.

Как усматривается из материалов дела, кредиторы определили размер вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Северный рынок» в размере 150000 руб., исходя из объема и характера его деятельности.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла и представитель акционеров ОАО «Северный рынок» Тишина Е.В., обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 апреля 2009 г. по 1-3, 5 вопросам повестки дня собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 24 апреля 2009 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,07% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, судом первой инстанции было признано правомочным. Данный факт заявителями апелляционной жалобы не оспаривается.

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.04.2009 г. принято решение об установлении конкурсному управляющему ОАО «Северный рынок» вознаграждения в размере 150000 руб.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО «Северный рынок» от 24.04.2009 г., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей, а в силу пункта 2 той же статьи, конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Указанная норма Закона о банкротстве не устанавливает для собрания кредиторов ограничения для верхнего предела вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение им своих обязанностей. Вместе с тем, при осуществлении своих прав по определению такого вознаграждения кредиторы должны руководствоваться общими принципами разумности и добросовестности. Поскольку их разумность и добросовестность в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается,  заявители апелляционной жалобы в соответствии со ст. 65 АПК РФ в обоснование своих доводов были обязаны представить в арбитражный суд первой инстанции доказательства обратного при разрешении собранием кредиторов этого вопроса, а именно: доказательства чрезмерности размера вознаграждения, его несоответствия объему и характеру мероприятий, предполагаемых к осуществлению в ходе конкурсного производства.

Таковых доказательств в суд первой инстанции   не представлено. При определении  размера вознаграждения кредиторы принимали во внимание полученные в ходе наблюдения сведения об объеме имущества должника (основные средства на сумму более 12 млн. руб. по балансовой стоимости), а также объем обязательств должника, в связи с чем, установили размер ежемесячного вознаграждения управляющему в сумме 150000 руб.  При этом кредиторами учтены соотношение размера в целом и содержания организационно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего, которая необходима для осуществления всех мероприятий конкурсного производства в установленный Законом о банкротстве срок с соблюдением баланса интересов всех лиц, участвующих в деле. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Кроме того, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит запрета на изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее утвержденного арбитражным судом.

Апелляционный суд полагает, что первоначально определенный размер вознаграждения конкурсному управляющему может быть увеличен арбитражным судом в дальнейшем на основании решения собрания кредиторов. Кредиторы вправе реализовать указанное полномочие, исходя из объема конкретной деятельности конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может