Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А08-8792/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3.3 договора купли – продажи от 08.01.2007 г. продавец проверяет качество товара согласно требований инструкций Госарбитража СССР № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребление по количеству», а также в соответствии с инструкцией П – 7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Названными инструкциями установлено, что если при приемке продукции будет обнаружено его несоответствие качеству, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 16 инструкции П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с п. 6 инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после ее выдачи органом транспорта. Причем, приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции № П-7).

Заявителем жалобы не представлено как доказательств соблюдения изложенных положений инструкций № П-6 и № П-7, так и доказательств, свидетельствующих   о   принятых   ответчиком   мерах   для   внесудебного урегулирования рассматриваемого спора. Более того, каких-либо документов, подтверждающих факт некачественности продукции в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить факт того, что у истца, как у специализированной организации имеются соответствующие санитарно-эпидемиологические  заключения и сертификаты соответствия (ветеринарные свидетельства) на реализуемую продукцию, которые выдаются покупателю. Как уже указывалось ранее, доказательств несоответствия продукции установленным законом требованиям, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2009 г. по делу № А08-8792/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сытый папа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова