Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А48-1856/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля  2009 года                                                      Дело № А48-1856/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.

судей                                                                                      Ольшанской Н.А.

                                                                                      Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  ООО «Весна-Орел»: Михайлов С.А. -  директор, Решение №1/2008 от 23.07.2008 г., паспорт серии 54 03 №592008, выдан Советским РОВД г. Орла 23.09.2003 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин А.М. – представитель по доверенности № 8 от 30.03.2009 г., паспорт серии 54 00 № 109665, выдан Мценским ГРОВД Орловской области 26.02.2001 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 г. по делу № А48-1856/2009 (судья А.В. Володин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна-Орел» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании постановления незаконным и отмене постановления №225 от 14.04.2009 г.

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Весна-Орел»   (далее   по тексту – Общество, ООО «Весна-Орел») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия  человека  по  Орловской  области  (далее  –  Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2009г. №225.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 г. по делу № А48-1856/2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Весна-Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что оспариваемое постановление от 14.04.2009 г. №225 принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Управление Роспотребнадзора по Орловской области неправильно квалифицировало деяние по ст.6.3 КоАП РФ, вместо ст.6.7 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Общество не имело возможности соблюдения требования СанПиН 2.4.5.2409-08 в связи с отсутствием бюджетного финансирования по муниципальному контракту для обеспечения питания учащихся образовательных учреждений. Заявитель жалобы указывает также на  обязательность заключения муниципального контракта на условиях, предложенных в конкурсной документации и осуществление реализации услуг по стоимости нормативов, предусмотренных п.1 Постановления мэра г. Орла от 20.08.2008 г. №2739,  и невозможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке. В связи с чем, по мнению Общества, в его действиях отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «Весна-Орел» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 07.07.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Общества, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела,  05.03.2009 г. при проведении Прокуратурой Северного района г. Орла Орловской области проверки в отношении ООО «Весна-Орел», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, установлено, что ООО «Весна-Орел» выиграло конкурс на заключение Муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева г. Орла».

При анализе Муниципального контакта установлено, что ООО «Весна-Орел» в соответствии с п. 3.2.1 обязано согласовать двухнедельное меню рационов питания с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Управлением Роспотребнадзора по Орловской области). Однако, в нарушение ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» двухнедельное   меню рационов питания обучающихся не согласовано с Управлением.

10.03.2009 г. и.о. Прокурора Северного района города Орла было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весна-Орел» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление с материалами были направлены в Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении №225 от 14.04.2009 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, вины.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В главе 6 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения муниципального контракта №2 от 11.10.2008 г. ООО «Весна-Орел» должно было организовать питание учащихся муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы №13 имени Героя Советского Союза А.П.Маресьева г. Орла в соответствии с двухнедельным меню, приведенным в Приложении №1 к контракту.

Действия Общества в рассматриваемом случае были квалифицированы административным органом как нарушение СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Пунктом 6.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. СанПиН 2.4.5.2409-08», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45, предусмотрено, что примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что меню было согласовано Управлением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения Обществом п.6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Однако апелляционный суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение подлежа­ло квалификации по статье 6.7 КоАП РФ.

До введения в действие с 1 октября 2008 г. СанПиН 2.4.5.2409-08, требования к ор­ганизации питания в учебных учреждениях содержались в пункте 2.12 санитарно-эпиде­миологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постанов­лением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. №44, а также в пункте 2.7 санитарно-эпидемиологических правил и норма­тивов СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организа­ции учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», утвержденные Постановлением Главного государ­ственного санитарного врача Российской Федерации, первого заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2003 г. №2.

Таким образом, до введения в действие СанПиН 2.4.5.2409-08 требования к органи­зации питания в учебных учреждениях содержались в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, регулирующих условия обучения и рассматривались как требо­вания к таким условиям.

После исключения пунктов 2.12 и пункта 2.7 соответственно из СанПиН 2.4.5.2409-08 и СанПиН 2.4.2.1178-02 в связи с введением в действие СанПиН 2.4.5.2409-08, требо­вания к организации питания в учебных заведениях были сформулированы в вышеука­занных новых санитарных правилах, содержащих требования исключительно к органи­зации питания в образовательных учреждениях.

Между тем выделение требований к организации питания в образовательных учре­ждениях в отдельные санитарные правила, не может свидетельствовать о том, что они выведены из состава требований к условиям обучения.

Статьей 28 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в дошкольных и других образова­тельных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуще­ствляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обу­чающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполнять­ся требования санитарного законодательства.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что требования к ор­ганизации питания обучающихся являются на настоящий момент частью общих требо­ваний к условиям воспитания и обучения.

СанПиН 2.4.52409-08 в силу пункта 1.3 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Таким образом, несогласование разработанного юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, примерного меню с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу.

Факт того, что Общество является юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, а, следовательно, субъектом вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработанное ООО «Весна-Орел» меню было согла­совано Управлением, или того, что данное меню не­правомерно Управлением не согласовано.

Более того, представленным в материалы дела письмом от 22.09.2008 года Управления подтверждается, что Общество было поставлено в известность о введении в действие с 01.10.2008 года СанПиН 2.4.5.2409-08, а также о несоответствии этим правилам и нормам примерного меню, разработанного ООО «Весна-Орел».

Исходя из этого апелляционный суд приходит к выводу о наличии субъективной стороны в составе вменяемого