Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А14-12951/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по лоту №12 признано ООО «ОСТЕКС».

С победителями торгов были заключены договоры купли-продажи имущест­ва выставленного на торги, которые истец просит признать недействительными.

Решение  собрания  кредиторов  от  21.09.07г. изменяющего  порядок продажи имущества, на которое ссылается истец в обоснование своих требова­ний отменено определением суда от 14 декабря 2007 г. по делу о банкротстве.

Обеспечительные меры в виде запрета проведения указанных торгов при­нятые определением арбитражного суда 17 октября 2007 г в деле о банкротстве отменены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.08 г.

Оспаривая проведенные торги по мотиву отсутствия конкретизации места проведения торгов, не обеспечения участникам свободного доступа к месту проведения торгов, ЗАО «ЭКСВО» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого аукциона, нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не  допущено.

Сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна, проводимых ООО «Финансовая Расчетная Компа­ния» (ООО «ФРК») 17 октября 2007 г. в 12 часов по адресу г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7,офис ООО «ФРК» опубликовано в «Российской газете» от 01.09.07 г.

ЗАО «ЭКСВО», наряду с другими заявителями признано участником торгов (аукциона) и заблаговременно извещено об изменении места проведения торгов, о чем 16 октября 2007 г. произведена дополнитель­ная публикация в «Российской газете».

 Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ЗАО «ЭКСВО» об отсутствии объективной возможности у последнего находиться в назначенные день и час в месте проведения торгов.

При этом судом учтен факт присутствия на торгах иных представителей участников торгов, из которых не все впоследствии были признаны победителями, однако позднее не оспорили итоги аукциона по основанию, заявленному истцом.

Следовательно, организатор торгов предпринял все необходимые меры к устранению возможных препятствий, которые возникли или могли возникнуть у участников аукциона при определении места проведения торгов.

Ссылка Арбитражного суда Воронежской области на письмо Областного государственного учреждения «Гражданская оборона, за­щита населения и пожарная безопасность Воронежской области» №6-2794 от 12.09.08 г. о сохранении на предприятии обычного режима рабочего времени 17 октября 2007 г. судебной коллегией признана обоснованной, поскольку свидетельствует об отсутствии в спорный период форс-мажорных обстоятельств, препятствующих проведению торгов, запланированных на 17 октября 2007 г.

Довод заявителя жалобы на предмет отсутствия судебной оценки о том, что у организатора не имелось необходимости для изменения места проведения торгов, судебной коллегией отклоняется.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение места проведения торгов организатором, о чем он сообщил в «Российской газете», а также направил телеграммы всем участникам торгов, не повлекло такого нарушения прав и законных интересов истца, при котором он был не допущен к участию в аукционе либо необоснованно исключен из участников аукциона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 г. по делу №А14-12951/2007/125/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЭКСВО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина