Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А14-270/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей организацией в спорном периоде по вышеуказанному жилому дому, следовательно, обязанности по оплате истцу за поставленную тепловую энергию он не несет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не несет обязанность по оплате полученной энергии, то и взыскание с него процентов является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная ООО «Теплостанция» в жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская 52 не была им принята, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, именно истец должен был доказать, что в период-октябрь-ноябрь 2008 г. ОАО «Управляющая компания Ленинского района» являлась управляющей организацией в доме по ул. Кольцовской в г. Воронеже. Таких доказательств материалы дела не содержат. Наоборот, как следует из правовых позиций сторон, лишь с 01.12.2008 г. ответчик стал управляющей организацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт не перечисления денежных средств ответчику не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства перед ООО «Теплостанция» по договору теплоснабжения, не противоречит сути обжалуемого решения.

Как уже указывалось ранее, истцом не доказан факт принятия спорного дома в управление ответчиком в период октябрь-ноябрь 2008 г., а не факт поступления/ не поступления тепловой энергии в указанный дом. Данные обстоятельства могут быть  положены в основание самостоятельных требований истца по взысканию оплаты за поставленную в дом по ул. Кольцовской № 56 тепловую энергию.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, заявитель жалобы не привел доказательств в обоснование заявленных доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 г. по делу № А14-270/2009/5/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев