Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А14-1783/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                             

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июля 2009 года                                                              Дело № А14-1783/2009

71/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность № 1389-ФКУ от 31.12.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.;

от ОАО «ТГК № 4»: Ломова Т.В., представитель, доверенность № 36-02/189905 от 02.03.2009 г., паспорт серии 2002 № 941090 выдан Ленинским РОВД Г. 01.04.2002 г.

от ООО «ЖЭО «ДОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2009 г. по делу № А14-1783/2009/71/14 (судья Т.В. Пименова) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «ДОН»; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр», о взыскании с ООО «ЖЭО «ДОН» 6 000 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 5 000 рублей убытков,

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик) о взыскании 897 957 руб. 10 коп. убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за поставленную в июне-октябре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования. В отношении взыскания с ООО «ЖЭО «ДОН» 6 000 рублей задолженности и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то что, в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом.  Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами  ФЗ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Также в жалобе считало, что ООО «ЖЭО «ДОН» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за   отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан  за  горячее водоснабжение», поскольку  данный  акт принят  с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Считало, что для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем,  требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «ТГК № 4» в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что не является исполнителем коммунальных услуг для граждан и не уполномочено осуществлять расчет платежей гражданам за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Также в отзыве ОАО «ТГК № 4» считало, что сведения о суммах, начисленных населению для оплаты, оспорены не были, а в спорный период действовали тарифы для населения, утвержденные Постановлением Главы ГО г. Воронеж № 427, на основании которых МУП «МИВЦ» рассчитывало платежи населения.

Ссылалось в отзыве на то, что частичная оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями №№ 494 и 497 от 22.04.2009 г. (т.е. после оглашения судебного акта), свидетельствует о признании исковых требований и наличии у ФКУ обязанности по возмещению убытков в заявленной сумме.

В судебное заседание представители ООО «ЖЭО «ДОН», МУП «МИВЦ» не явились. От МУП «МИВЦ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От МУП «МИВЦ» в материалы дела была представлена справка от 09.07.2009 года, в соответствии с которой третье лицо пояснило, что для расчета размера платы граждан за отопление за период с апреля по декабрь 2008 года применялся тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Главы  городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы  граждан за горячее водоснабжение».

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ОАО «ТГК № 4» и ООО «ЖЭО «ДОН» был заключен договор № 6930 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.1 договора, энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой  принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме принятую тепловую энергию.

Согласно п. 4.1 договора, оплата тепловой энергии производится абонентом после подписания актов по соответствующим услугам.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели условие о том, что расчеты за  потребленную тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 4.3 договора, плата за тепловую энергию осуществляется населением, не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж «О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению» за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье «Теплофикация». Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11. Возмещение разницы между фактическими затратами ЭСО и платежами населения (межтарифная разница) компенсируются за счет средств городского бюджета в установленном порядке.

Учет тепловой энергии, в соответствии с п. 5.1 договора, осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным к эксплуатации представителем ЭСО.

В марте, июне-октябре 2008 года истец на основании договора № 6930 осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ООО «ЖЭО «ДОН» в горячей воде в количестве 52 193,28 куб.м. и 2 041,71 Гкал на общую сумму 4 336 060 руб. 75 коп.

По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес ООО «ЖЭО «ДОН» были выставлены счет фактуры по тарифам, установленным для ОАО «ТГК № 4» решениями ГУТ  Воронежской области.

Согласно ведомостям МУП «МИВЦ» формы Ф. 302, населению за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 г. «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение»  начислено для оплаты 2 666 721 руб. 27 коп. за период март, июнь-октябрь 2008 года, оплачено было 2 555 942 руб. 25 коп.

Ссылаясь на обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 897 957 руб. 10 коп, которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), нормами Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», ст. 15 ГК РФ об убытках.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г. и № 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО «ТГК № 4» при расчете

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А48-4009/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также