Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А08-1827-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ответчика при подписании актов, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ от подписания актов не может являться доказательством отсутствия со стороны ответчика фактов нарушения эксплуатации средств измерения объемов газа.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Указанный пункт Правил поставки газа воспроизводится также в п.1.8. Правил учета газа: «…сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования».

Согласно п.3.6. договора на поставку газа сторона, ведущая учет газа (в данном случае ОАО «ТГК-4») обязано в любое время предоставить представителю другой стороны (ООО «Белрегионгаз») возможность проверки приборов и документов по учету в присутствии уполномоченных лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что учитывая то обстоятельство, что представители истца и Госстандарта при проведении проверок в апреле-мае 2007 г. допускались к узлам учета газа и проводили соответствующие измерения, в том числе по их требованию проводился демонтаж газопровода, а ОАО «ТГК-4» ни разу не обеспечило возможность участия своих уполномоченных представителей в проверках, а также ни разу мотивированно не возразило на действия и последствия мер метрологического контроля со стороны поставщика и Госстандарта, риск неблагоприятных последствий в полном объеме лежит на ответчике.

Довод ответчика  о неправомерном определении истцом объема и стоимости  потребленного газа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Расчет представленный ответчиком произведен  исходя из данных режимных карт,  которые в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24.03.203 года 3 115 Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановк» содержат перечень  оптимальных значений параметров для снижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные режимных карт, помещенные на котлах, находящихся в эксплуатации у ответчика, являются  приложениями к актам обследования узлов учета   от 12 и 17 апреля 2007 года.

Ответчиком контррасчет  задолженности не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что период взыскания с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года истцом установлен правомерно.

Из материалов дела следует, что с сентября 2006 г. по договору аренды № 32-2842 ответчик  приобрел в аренду объекты теплоэнергетики Алексеевского района, в том числе и котельных в г. Алексеевка по ул. Некрасова и по ул. Собины, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды, одновременно являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических  сетей, приборов, и оборудования,  соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента (покупателя).

С учетом п. п. 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами учета газа). Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Доказательств монтажа приборов учета после  приобретения объектов недвижимости в аренду, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено что заявленный ко взысканию период не нарушает права ответчика.

В соотвествии с нормами  п. 2.2. Правил учета газа период начисления мог применяться истцом с  момента приемки объектов в аренду  по акту приема-передачи от 01.09 2006 года и по момент начала устранения неисправности, произведенных в мае 2007 года.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен.

Ответчик, являясь потребителем газа в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О газоснабжении в РФ» и Правилами поставки газа), обязан обеспечить  надлежащее состояние приборов учета.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в заявленный ко взысканию период он являлся арендатором объектов недвижимости.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на проведение экспертизы по определению объема потребленного газа  при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 г. по делу № А08-1827/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

А.С. Яковлев