Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А14-13846/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

трамвайные пути по Ленинскому проспекту в районе дома № 2. Указанные пути после демонтажа списаны с баланса МУП МТК «Воронежпассажиртранс», что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции актами о списании объекта основных средств №12 и №11 от 31 мая 2003г.

После демонтажа основной части трамвайных путей по Ленинскому проспекту стало невозможным осуществление трамвайного движения по маршрутам №10, №11 и №13.

  Оставшаяся часть трамвайного полотна непригодна для осуществления трамвайного движения, а следовательно  не может считаться трамвайным путем,  фактически представляет собой совокупность конструктивных элементов,     расположенных на проезжей части Ленинского проспекта, эксплуатация которых как трамвайного пути не осуществляется.

Это подтверждается, помимо прочего, и фотографическими снимками, представленными в материалы дела заявителем, которым судом первой инстанции оценки не дано (л.д. 49).

Иных трамвайных маршрутов по Ленинскому проспекту (на участке трамвайного пути в районе дома №2) не проходило.

Это подтверждается,   представленной схемой  маршрутов трамваев в городе Воронеже. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данная схема, копия которой имеется в материалах дела,  представлялась суду апелляционной инстанции компетентным органом, по запросу, фактически использовалась в работе по организации пассажирских перевозок.

 Достоверность их в ходе судебного разбирательства  не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции, принимает, также, во внимание тот факт, что оспариваемым ненормативным актом  имущество не изымалось из хозяйственного ведения предприятия «Воронежгорэлектрротранс». Разрешался демонтаж, что само по себе, по мнению суда, не является понятием, тождественным изъятию. Предусматривалось хранение конструктивных элементов демонтированных участков трамвайного пути. По мнению суда, демонтаж и хранение  не означает лишение заявителя имущественных прав на него.

Кроме того, как следует из Решения Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 438-II «О муниципальной целевой программе «Развитие городского пассажирского транспорта городского округа город Воронеж на 2009-2013 годы», пассажирские перевозки фактически осуществляет предприятие МТК «Воронежпассажиртранс», а заявитель не входит в систему городского пассажирского транспорта, и с 2003 года не осуществляет уставную деятельность.

Администрация вправе открывать, изменять и закрывать маршруты пассажирского транспорта, т.е. решать вопрос о местонахождении трамвайных путей.

Какими-либо правами на участок дороги, на котором расположен спорный участок трамвайного пути, заявитель не обладает. Доказательств наличия его прав на данный земельный участок им суду не представлено.

Таким образом, демонтаж спорного участка трамвайного пути не привел к невозможности осуществления МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» уставной деятельности, не является изъятием, а оспариваемый ненормативный акт принят в рамках компетенции по организации работы пассажирского городского транспорта, не предусматривает лишения заявителя имущественных прав на конструктивные элементы переданного в хозяйственное ведение трамвайного пути, включающего спорный участок.

Пункты 2, 4, 5 оспариваемого приказа носят организационный характер в ходе осуществления деятельности по организации дорожного движения и демонтажа. Пункт 3 предусматривает хранение конструктивных элементов подлежащего демонтажу участку трамвайного пути. Указанные пункты приказа сами по себе не нарушают каких-либо прав МУП ПО «Воронежгорэлектротранс».  Доказательств обратного не представлено. 

Однако, суд не может согласиться с доводом о том, что фактическое неисполнение  решения арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу А14-147-2005/43/14, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями,  которым приказ № 476 об изъятии признан недействительным не влечет восстановления этого права. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права.

 Вместе с тем, при установленных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж обоснована и подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Воронежской области по делу – отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МУП г. Воронежа ПО «Воронежгорэлектротранс». Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена заявителем апелляционной жалобы – Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж – в установленном порядке и размере, сумма уплаченной государственной пошлины (1000 руб.) подлежит взысканию в пользу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж с МУП г. Воронежа ПО «Воронежгорэлектротранс».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 по делу           № А14-13846/2008/464/10 отменить.

Отказать Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа Производственному объединению «Воронежгорэлектротранс» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа производственного объединения «Воронежгорэлектротранс» в пользу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Воронеж судебные расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                Сергуткина В.А.

                                                                                                 Семенюта Е.А.