Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А48-2393/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела № А48-2393/06-17б, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Богай С.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Хомутово-Агро» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Орловской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов, произведенных арбитражным управляющим Богаем С.В. в сумме 9126,15 руб. и расходов связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему размере 50000 руб. с уполномоченного органа в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Орловской области, являющимся заявителем в настоящем деле.

Судебная коллегия также не принимает доводы уполномоченного органа относительно отказа в выплате вознаграждения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим Богаем С.В.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 01.10.2008 г., вступившим в законную силу задолженность по вознаграждению в размере 50000 руб. и расходы, произведенные арбитражным управляющим Богаем С.В.в процедуре наблюдения в сумме 9126,15 руб. признаны обоснованными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2009 г. по делу №А48-2393/06-17б принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2009 г. по делу №А48-2393/06-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова  

А.Е. Шеин