Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А14-990/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2006 г.                                                      дело № А14-990/2006/27/24

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.    

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Потихониной Ж.Н.,

судей -                                                                                   Барковой В.М. ,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                              Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лыткина Андрея Викторовича на решение арбитражного суда Воронежской области (судья Козлов В.А.) от  13.03.2006 г.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Воронежской области к предпринимателю Лыткину Андрею Викторовичу о взыскании обязательных платежей

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Есипенко А.А., ведущего  специалиста по доверенности №03-21/01-05/3295 от 10.03.2006 г.

от налогоплательщика: Лыткина А.В., предпринимателя на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 28.09.2004 г.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Воронежской области (далее налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя Лыткина Андрея Викторовича (далее предприниматель, налогоплательщик) 66232 руб. налога на доходы физических лиц, 2623 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, 18012 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, всего - 86867 руб. Указанная сумма начислена в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением налогоплательщиком  имущественного налогового вычета.

В ходе судебного разбирательства  налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать 53349 руб. недоимки по налогу на доход физических лиц, 2113 руб. 15 коп. пеней, 18012 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса, всего -  73474 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 г. требования инспекции  удовлетворены частично,  с предпринимателя Лыткина А.В. взыскана недоимка по налогу на доход физических лиц в сумме 53349 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме  2113 руб. 15 коп.,  штраф за неуплату налога в сумме 10669 руб. 80 коп., а  всего - 66129 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006г. решение отменено, в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Воронежской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2006г.  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку имеющимся в деле документам, на которые ссылаются как налогоплательщик, так и налоговый орган, на соответствие их требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Лыткин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил,  что покупателем по договору купли- продажи выступала его жена, однако, денежные средства, израсходованные на приобретение квартиры, фактически заработаны самим Лыткиным в результате осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку доходы супруги в годы, предшествующие  году приобретения квартиры, составляли незначительную сумму и семейный бюджет в основном складывался из средств, заработанных от предпринимательской деятельности.

Приобретенная квартира  является общей совместной собственностью супругов Лыткиных, так как приобретена в период брака.  Супруга   правом применения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц  не воспользовалась, в связи с чем, предприниматель полагает, что налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении ему имущественного налогового вычета за квартиру  и доначислил суммы налога, пеней и штрафа. 

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что Лыткин А.В. не имеет права на имущественный вычет, так как покупателем квартиры  в договоре купли-продажи указан не он, а  его супруга.  

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение по делу о взыскании предпринимателя Лыткина А.В. налога, пеней и штрафа отменить.

Лыткин Андрей Викторович  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304360427200172.

28.04.2005 г. Лыткин А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой указал сумму имущественного налогового вычета 692778 руб. 78 коп. в связи с приобретением квартиры  № 50 в доме № 3 по улице Донбасской в городе Воронеже и одновременно обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере  стоимости приобретенной квартиры (л.д.30).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области  проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации,   по итогам которой принято решение № 941 от 27.07.2005 г. о  взыскании с Лыткина А.В. 90061 руб. налога на доходы физических лиц, 2623 руб. пеней и 18012 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса.

Основанием для доначисления налога и связанных с ним пеней и штрафа послужил отказ налогового органа в предоставлении Лыткину А.В. имущественного налогового вычета в размере стоимости приобретенной квартиры.  Как видно из докладной записки № 1079 от 27.07.2005 г. и решения № 941 от 27.07.2005 г., налоговый орган посчитал, что Лыткин А.В. не имеет права на имущественный вычет, так как представленные им в обоснование права на вычет свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи и расписка об оплате денег за квартиру оформлены на Лыткину Галину Георгиевну -  его жену.

Требование № 54 от 31.10.2005 г. Лыткин А.В. в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на пункт 6 статьи 169 Семейного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имущество, приобретенное одним из супругов после 1 марта 1996 года, признается собственностью этого супруга, пока право совместной собственности супругов на это имущество не будет доказано или признано в установленном законом порядке, а так как имеющиеся в деле документы свидетельствуют о приобретении квартиры в собственность  Лыткиной Г.Г., арбитражный суд первой инстанции посчитал, что  налогоплательщик  в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса не доказал наличие права совместной собственности.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод представляется ошибочным.

В соответствии со статьей 207 Налогового Кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальные предприниматели, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 2  статьи 210 Налогового Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса,   в том числе на  имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома,  квартиры или доли (долей)  в них в размере фактически произведенных расходов, но не более, чем 1 млн. руб. без учета  сумм, направленных на  погашение процентов по целевым займам на приобретение жилья (пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса).

При этом, предоставление налогового вычета по правилам вышеуказанных норм не ставится в зависимость от юридического статуса лица, видов получаемых доходов и источников их получения, и имеет своей целью обеспечение  реализации налогоплательщиком – физическим лицом прав, предусмотренных нормами иных отраслей права и конституцией Российской Федерации.  

 В частности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса, направлен на реализацию гражданами конституционного права на жилище, установленного статьей 40 Конституции Российской Федерации. Названная конституционная норма возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по  поощрению жилищного строительства и созданию условий для осуществления гражданами своего права на жилище, обеспечиваемых, в том числе, предоставлением налогоплательщикам налога на доходы физических лиц права на однократное получение имущественного налогового вычета в размере произведенных ими затрат на приобретение или строительство жилья (с учетом установленного ограничения по размеру налогового вычета).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях,  если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, либо если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 части первой Кодекса.

Также не допускается повторное представление  налогоплательщику указанного имущественного налогового вычета.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик должен представить налоговому органу: договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).

Статья 220 Налогового Кодекса не содержит понятия общей собственности супругов как особого режима владения имуществом. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового Кодекса  в указанной ситуации следует руководствоваться нормами соответствующих отраслей права, т.е.  гражданского и семейного законодательства.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Гражданский Кодекс)  имущество может находиться в общей собственности без определения долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3 статьи 244 Гражданского Кодекса).

В силу части 1 статьи 256 Гражданского Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного Кодекса, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34  Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

  Отсутствие в договоре сведений о втором супруге не может изменить законного режима общего имущества супругов.

Согласно части 1  статьи 168, Семейный Кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 1996 года, за исключением положений, для которых настоящим Кодексом установлены иные сроки введения в действие.

Частью 1 статьи 169 Кодекса установлено, что нормы Семейного Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Одновременно частью 6 статьи 169 Семейного Кодекса, на которую сослался суд первой инстанции,  устанавливается, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 Кодекса, применяются