Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А48-31/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, актами приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами филиала ОАО «ТГК-4» Орловская региональная генерация», подключенными от тепловых сетей ОАО «Орловская теплосетевая компания» за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами ПП «Орловские тепловые сети» ОАО «Орловская теплосетевая компания» за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года; расчетами фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей, эксплуатируемых ПП «Орловские тепловые сети» ОАО «Орловская теплосетевая компания» за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года; реестрами потребителей, рассчитывающихся по приборам учета за октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года, реестрами потребителей, рассчитывающихся по договору, тепловыми нагрузками ответчика.

 Довод заявителя о необходимости применения при определении объемов поставки тепловой энергии метода, основанного на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», а также в разделе 3 «Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)», утвержденных приказом № 25 от 25.01.2007 г. ОАО «ТГК-4», судебная коллегия отклоняет.

СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» отменен с 01.09.2003 г. Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110. Изначально, согласно п. 1.1. данного СНиПа, он предназначался к применению при проектировании тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, и при взаимных коммерческих расчетах между организациями применяться не должен. Взамен СНиП 2.04.07-86 с 01.09.2003 г. введен в действие СНиП 41-02-2003, который не был зарегистрирован в Минюсте РФ, так как технические нормы по вопросам безопасности строительства не содержат правовые нормы и не требуют регистрации в Минюсте РФ.

Как следует из письма  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № КС-7 от 10.02.2005 года «По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 году и не прошедших регистрацию в Минюсте России» указано, что строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

Довод ответчика о необходимости применения положений «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 г., при определении порядка расчета количества потребленной тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет.

Действие указанных документов распространяется на отношения, касающиеся установления нормативов потребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

Отношения по поставке тепловой энергии между сторонами не основаны на отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку ответчик является юридическим лицом, приобретающим тепловую энергию для последующей перепродажи.

Пунктом 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 года №307 установлено, что  исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей  организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Из п. 4.3.1 Устава ОАО «Орелгортеплоэнерго» следует, что одним из основных видов деятельности общества является производство, передача, распределение тепловой энергии, а не снабжение коммунальным ресурсом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено правовое положение ответчика, не являющегося управляющей компанией, как абонента по отношению к ОАО «Орловская теплосетевая компания», поскольку ответчик не  исполнитель коммунальных услуг, а сам  является ресурсоснабжающей организацией  по отношению к  своим абонентам. Отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, так как  коммунальный ресурс ответчиком приобретался у ресурсоснабжающей организации в целях перепродажи, а не для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги. Отношения  же ответчика со своими абонентами являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Имеющиеся в материалах дела договоры ответчика с его абонентами, содержат условие, согласно которому, в случае отсутствия у его абонентов приборов учета, расчет потребленного количества тепловой энергии производится расчетным методом: на основании показаний прибора учета на источнике теплоты, пропорционально присоединенной тепловой нагрузке абонента ответчика.

Доводы заявителя о навязывании невыгодного условия по пункту 4.5. проекта договора № 34 от 24.12.2007 г. «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде», не принимаются судебной коллегией, поскольку связаны с заключением между истцом и ответчиком договора энергоснабжения и не могут быть рассмотрены в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом,  судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость неосновательного обогащения стоимости поставленной тепловой энергии в период октябрь - ноябрь 2008 года в сумме  18 054 000 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда  Орловской  области от 27.04.2009 года по делу №А48-31/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                          Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                     Ж.Н. Потихонина

                                             

                                                                                        А. С. Яковлев

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А14-2339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также