Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А48-31/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06  июля 2009 года                                                        Дело № А48-31/2009

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля  2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           06 июля  2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Потихониной Ж.Н.

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Орловская теплосетевая компания»: Павлова Л.В. – представитель, доверенность № 17 от 27.02.2009г., паспорт серии 54 03 № 765428 выдан Железнодорожным РОВД г.Орла 05.04.2004г., Саханова И.А. – представитель, доверенность  № 18 от 27.02.2009г., паспорт серии 54 08 № 048701 выдан отделом УФМС России по Орловской области в Заводском районе г. Орла 30.05.2008г.;

от ОАО «Орелгортеплоэнерго»: Ветохин А.С. – начальник управления по сбыту и учёту тепловой энергии, доверенность № 1 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 06 № 977598 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Северном районе г.Орла 14.05.2007г., Губанов П.А. – начальник управления производством, доверенность № 4 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 02 № 362703 выдан Советским РОВД г.Орла 19.07.2002г., Мурзинова Н.М. – начальник юридического отдела, доверенность № 7 от 19.03.2009г., паспорт серии 54 02 № 559845 выдан Заводским РОВД г.Орла 29.04.2003г.

от  Администрации города Орла - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда  Орловской  области от 27.04.2009 года по делу №А48-31/2009, принятое судьёй Гайдуковой Л.Н., по иску открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания»  к  открытому акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго», при участии третьего лица Администрации города Орла, г. Орел,  о взыскании    37288 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловская теплосетевая компания»  обратилось в Арбитражный суд орловской области с иском взыскании с   открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» о взыскании 37 288 рублей части неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с   открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» о взыскании  9705736 рублей неосновательного обогащения за октябрь 2008 года  и 8348264 рублей неосновательного обогащения за ноябрь 2008 года.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 27.04.2009 г. по делу № А48-31/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «Орелгортеплоэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает,   что  применяемый истцом расчетно-балансовый метод, изложенный в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85, носит рекомендательный характер и без согласия абонента применяться не может. Согласия от ответчика поставщик не получал, поскольку договор между сторонами не заключен.  Истец, занимая доминирующее положение на рынке тепловой энергии города Орла,  навязывает потребителю – перепродавцу – ОАО «Орелгортеплоэнерго» невыгодные условия  по пункту 4.5 проекта договора  о снабжении тепловой энергии в горячей  сетевой воде, в части определения количества отпущенной в расчетном периоде тепловой энергии, что, по мнению ответчика, противоречит ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции».  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам  № 307 от 23.05.2006 года в п. 8 содержат указание на то, что заключаемые договоры по поставке энергоресурсов не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Кроме того,  суд первой инстанции не учел, что расчетно - балансовый метод должен применять в случае нарушения требований эксплуатации приборов учета  и контроля тепловой энергии у потребителя, но не в случае отсутствия у абонента приборов учета.

Для расчёта тепловой энергии  единственно применимым является  метод, основанный на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», а также в разделе 3 «Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)», утвержденных Приказом № 25 от 25.01.2007 г. ОАО «ТГК-4».

В судебном заседании 02.07.2009 года представитель ОАО «Орелгортеплоэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ОАО «Орловская теплосетевая компания»   с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает   решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец возражает против   применения к отношениям сторон «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».  Отношения сторон должны регулироваться законодательными актами, действующими в сфере энергоснабжения, а не в сфере коммунальных услуг, поскольку  ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а  сам для своих абонентов является ресурсоснабжающей организацией.

 Истец подает ответчику не коммунальный ресурс, а тепловую энергию для подогрева холодной воды. Единственным документом для определения количества потребленной тепловой энергии, при отсутствии приборов учета у абонента являются «Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Иного метода, кроме расчетно- балансового, в отношениях энергоснабжающей организации и абонента не существует.

Метод, применяемый ответчиком,  противоречит требованиям Правил № 307, предусматривающим перерасчет в зависимости от объема фактического потребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель    Администрации города Орла не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации города Орла,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела,  25.01.2007 года ОАО «Орловская теплосетевая компания» направило в адрес МУПП «Орелгортеплоэнерго» (правопредшественник ОАО «Орелгортеплоэнерго»)  проект договора № 34 от 24.12.2007 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

При заключении договора № 34 сторонами не было достигнуто соглашения по его существенным условиям.

В судебном порядке разногласия не урегулированы, договор заключен не был. 

 По факту отпущенной в октябре 2008 года  тепловой энергии сторонами с разногласиями со стороны ответчика  был подписан акт-счет № 34 за октябрь 2008 года от 31.10.2008 года, в соответствии с которым   по данным истца  отпущено 13622 Гкал на сумму 53 629 584 рублей, а ответчиком принято  к оплате 93 059 Гкал на сумму 43 923 848 рублей.

На основании акта – счета ответчику была направлена счет-фактра № 57-00-1-754 от 31.10.2008 года на сумму 53629584 рублей.

По факту отпущенной в ноябре 2008 года тепловой энергии сторонами с разногласиями со стороны ответчика  был подписан акт-счет № 34 за ноябрь 2008 года от 30.11.2008 года, в соответствии с которым   по данным истца  отпущено 145 273  Гкал на сумму 68 568 856 рублей, а ответчиком принято  к оплате 127 586 Гкал  на сумму 60 220 592 рублей.

На основании акта – счета ответчику была направлена счет-фактра № 57-00-1-896 от 30.11.2008 года на сумму 68 568 856  рублей.

Оплату ответчик произвел частично.

Полагая, что обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно применены   к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

При расчетах стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Ответчик, принимая к оплате поставленную тепловую энергию частично, руководствовался при определении полученного объема энергии  формулой, указанной в СНиПе 2.04.07-86 «Тепловые сети», а также, в разделе 3 «Методических рекомендаций по определению количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)», утвержденных приказом № 25 от 25.01.2007 года ОАО «ТГК-4».

Нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по договору теплоснабжения в случае отсутствия у абонента приборов учета являются «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя» (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за № 954, утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.).

В п.1.1 данных Правил, указанно, что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии не зависимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Согласно п.  9.9. указанных Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. Неисправность прибора учета и есть его отсутствие. В этом случае, а, следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количество тепловой энергии, масса (или    объем)    теплоносителя  и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.

 «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя»  не содержат порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора. Порядок определения количества тепловой энергии регулируется Разделом 5, действовавших ранее «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 г. № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя», рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".

Факт оказания истцом поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

 Расчет тепловой энергии, представленный истцом  подтверждается  актом допуска в эксплуатацию