Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А35-7122/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с которыми  связана эта корректировка.

В силу статьи 52 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Федеральный закон от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, самостоятельно исчисляя и уплачивая налог на прибыль, общество имело возможность знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент  уплаты налога.

Таким образом, по общему правилу моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации без установления причин, по которым допущена излишняя уплата. Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что излишняя уплата налога на прибыль за 2003 г. в сумме 20 373 руб. 59 коп. была произведена налогоплательщиком в  2004 г., налога на прибыль за 2004 г. в сумме 13 263 руб.  – в марте-апреле 2005 г. платежными поручениями от 29.03.2005 г. № 336192 в сумме 3 491 руб., от 28.03.2005 г. № 336128 в сумме 1 314 руб., от 19.04.2005 г. № 6026 в сумме 2 223 руб., от 28.03.2005 г. № 162350 в сумме 6 235 руб.

В налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме  33 636 руб. 59 коп. общество обратилось 13.03.2008 г., в арбитражный суд -  23.10.2008 г.,

Таким образом, обществом не пропущен трехлетний срок для возврата налога на прибыль за 2004 г. в сумме 13 263 руб., исчисляемый со дня уплаты налога, для обращения с соответствующим заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса в налоговый орган

В отношении суммы  20 373 руб.  59 коп. обществом пропущен как срок для возврата налога в административном порядке налоговым органом,  так и   срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд, подлежащий исчислению в данном случае с момента уплаты налога. Доказательств того, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с иного момента, чем уплата налога, налогоплательщиком суду не представлено.

 Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о соблюдении указанного срока, а, соответственно, и для удовлетворения требований общества «ЦентрТелеком» в данной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2009 г. представителю общества  было предложено представить в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием к внесению изменений в показатели первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 г.г.. Однако,  каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований  обществом представлено не было.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возвратить из бюджета налог на прибыль в сумме  33 636 руб. 59 коп.  подлежит частичной отмене. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 13 263 руб.  В части возврата из бюджета налога в сумме  20 373 руб.  59 коп. обществу «ЦентрТелеком» следовало отказать.

 С  учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат распределению  между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в сумме  1419 руб. 67 коп.

Исходя из размера заявленных и подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на общество, составляет 1420 руб. 63 коп. (814 руб. 94 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 605 руб. 69 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции). Соответственно, оснований для возврата государственной пошлины из бюджета  не имеется.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Курской области от 19.03.2009 г.  отменить в части возложения обязанности на межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы  № 2 по Курской области  произвести действия по возврату  из местного бюджета открытому акционерному обществу ««Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала  излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме  20 373 руб.  59 коп.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 19.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л.Михайлова

          Судьи:                                                               С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.А. Ольшанская