Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А14-1877/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двустороння реституция означает приведение сторон в первоначальное положение, иных последствий недействительности сделки для спорной ситуации не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания названной нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Двусторонних документов, свидетельствующих об оказании ответчиком спорных услуг в период октября-декабря 2006г., сторонами не составлялось.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств третьим лицам, авансовые отчеты, расходные кассовые ордеры и платежные ведомости (т.1 л.д.17-55).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из данных документов не усматривается, что денежные средства оплачивались в связи с оказанием услуг по содержанию спорного дома.

Платежное поручение №182 от 05.10.06г. имеет ссылку на договор №01-05 от 02.08.2005г., признанный судом первой инстанции недействительным.

Договор №205/13-06 от 03.10.2006г. с ООО «Астур» (т.1 л.д.168), на который сослался истец, также не подтверждает расходы ООО «Невское-Сервис», поскольку данный договор, смета, акт приемки выполненных работ подписаны ТСЖ «Невское», платежное поручение №183 от 05.10.2006г., которым ООО «Невское-Сервис» перечислены денежные средства по данному договору содержит ссылку на договор №01-05 от 01.08.2005г., текст такого договора в материалы дела не представлялся; договор №01-05 от 02.08.2005г. признан судом недействительным.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка истца на договор подряда №72 от 01.09.2006г. (т.2 л.д.1), поскольку работы по ремонту асфальтобетонного покрытия были приняты ООО «Невское-Сервис» по акту о приемке выполненных работ от 29.09.2006г., то есть до начала спорного периода. Истец же рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из тарифа 4,86 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Представленные в материалы дела копии договоров с третьими лицами (ООО «Стройинвест», ОАО «Внешторгбанк», Барбашиным В.Б., ООО «Гарант-Информационные решения и Бизнес-Системы» (т. 2, л.д.1-11), ООО «Русичи») и товарные накладные на приобретение материальных ценностей также не свидетельствуют о факте приобретения товаров и оказания услуг именно спорному жилому дому ТСЖ «Невское».

Штатное расписание, приказы (распоряжения) о приеме работников на работу, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, журнал учета заявок правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и оказании услуг ответчику, поскольку являются внутренними документами истца и составлены ООО «Невское-Сервис» в одностороннем порядке.

Между тем, как пояснил ответчик, в спорный период функции по обслуживанию спорного жилого дома ТСЖ «Невское» выполняло самостоятельно и с привлечением третьих лиц. В обоснование доводов ответчиком представлены договоры на производство работ, оказание услуг (ООО «Лифтремонт», ООО «Чистая планета»), двусторонние акты выполненных работ, платежные получения, свидетельствующие об оплате со стороны ТСЖ «Невское» оказанных услуг их поставщикам.

Техническое обслуживание узла учета и автоматического узла управления и регулирования тепловой энергии и теплоносителя в спорном доме осуществляло ООО «Астур» согласно договору №11/13-06 от 26.01.06г. т.2 л.д.58), заключенному с ТСЖ «Невское».

Услуги по водоснабжению, канализованию стоков, промывке систем отопления осуществляло МУП «Водоканал Воронежа» на основании договора №3986 от 10.07.03г. (т.2 л.д.60), заключенному с ТСЖ «Невское».

Оплата услуг электрической связи производилась ТСЖ «Невское» на основании договора №11960, заключенного с ОАО «ЦентрТелеком» 27.05.05г. (т.2, л.д.69-71).

Банковское обслуживание расчетного счета ТСЖ «Невское» осуществлял Сбербанк РФ на основании договора №3712 от 23.11.2004г. (т.2 л.д.63), заключенного с ТСЖ «Невское». Факт исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период самим ТСЖ «Невское» подтверждаются платежным требованием №000720 от 31.10.06г.; мемориальными ордерами №668 от 30.11.06г., №680 от 29.12.06г. (т.2 л.д.66-68).

Обслуживание лифтового хозяйства ТСЖ «Невское» осуществляло ООО «Лифтремонт» по договору №10 от 01.07.06г. (т.2 л.д.83-85), заключенному с ТСЖ «Невское».

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ТСЖ «Невское» представлены в материалы дела: счета, акты, платежные поручения (т.2, л.д.74-82).

Вывоз твердых бытовых отходов спорного дома осуществляло ООО «Чистая планета» в соответствии с договором №14/5-бнот 30.08.06г. и дополнительным соглашением к нему (т.2 л.д.86-88), заключенных с ТСЖ «Невское».

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ТСЖ «Невское» представлены в материалы дела: счета, акты выполненных работ, платежные поручения (т.2 л.д.91-96).

Аварийно-техническое обслуживание производилось ООО «Час» и оплачивалось ответчиком, о чем свидетельствуют акты, счета, платежные поручения (т.2 л.д.97-103).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности материалам дела факта оказания ООО «Невское-Сервис» услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №19А по ул.Вл.Невского г.Воронежа в период октября - декабря 2006г. и, соответственно, наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца. В связи с чем, правомерно оставил исковые требования ООО «Невское-Сервис» о взыскании с ТСЖ «Невское» 252 917 руб. 25 коп. неосновательного обогащения без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата ООО «Невское-Сервис» услуг третьих лиц по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, подлежат отклонению, так как исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (л.д.112-113 т.3). Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов не усматривается, что денежные средства оплачивались в связи с оказанием услуг по содержанию спорного дома. Какие-либо двусторонние документы, свидетельствующие об оказании ответчиком спорных услуг в период октября-декабря 2006 года, сторонами не составлялись. Между тем, ТСЖ «Невское» представило достоверные доказательства, подтверждающие осуществление обслуживания спорного дома силами ТСЖ «Невское». Надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ТСЖ «Невское» за счет ООО «Невское-Сервис» истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 года по делу №А14-1877/2007/64/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское-Сервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

А.С. Яковлев