Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А08-135/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года №21/08-03-504 отличается от описаний в иных перечисленных выше документах, содержащих, в свою очередь, одинаковые описания, не может свидетельствовать об изменении оспариваемым решением границ земельного участка поскольку ориентир, относительно которого установлено местоположение, является во всех  случаях одним и тем же – магазин. Отсутствие в выписке от 02.04.2008 года наименования магазина «Балтика» не свидетельствует о разности ориентиров. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен иной магазин, принятый за ориентир земельного участка в указанной выписке, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, проанализировав названные документы, содержащие сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу, что на основании заявления Осадченко Г.Н. Управлением Роснедвижимости по Белгородской области были учтены изменения земельного участка, касающиеся только лишь дополнительного сведения об этом участке о его правообладателе.

Данный вывод подтверждается также представленным в материалы дела заявлением Осадченко Г.Н. от 17.03.2008 года, поданным в Управление, так как к нему была приложена лишь копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости  (на 1 листе).

Представление Осадченко Г.Н. каких-либо иных документов, в том числе свидетельствующих об изменении  границ земельного участка, а также учет Управлением этих изменений Обществом не доказано.

Внесение правильных сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества, поскольку имеет место приведение сведений кадастра в соответствие с действительностью.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Альянс» и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года по делу № А08-135/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Миронцева Н.Д..

                                                                                              Семенюта Е.А.