Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n  А35–3312/07–С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации  не признаются объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, а также на то, что  с 01.01.2005 г. операции по реализации земельных участков не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, инспекция сделала вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по приобретенному земельному участку.

Признавая неправомерной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или фактическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не признается объектом нало­гообложения передача имущества государственных и муниципаль­ных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено в рамках дела № А40-66953/07-16-489 исковое заявление  Курского открытого акционерного общества «Прибор» о признании недействительным рассматриваемого договора № 8-4/2207 от 30.12.2004 г. купли-продажи находяще­гося в государственной собственности земельного участка, в части положений подпунктов 2.1 и 2.6 об уплате налога на добавленную стоимость,  и о взыскании со специали­зированного государственного учреждения при Правительстве Рос­сийской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» неправомерно полученных денежных средств в сумме 1095734,59 руб. в виде налога на добавленную стоимость, а также   327502,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А40-66953/07-16-489 определением суда от 24.03.2008 г. была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску.

По результатам рассмотрения данного заявления в удовлетворении требований акционерного общества судом отказано.

Во вступившем в законную силу судебном акте по названому делу арбитражный суд указал, что объектом купли-продажи по договору № 8-4/2207 являлся земельный участок, не являвшийся имуществом государственного или муниципального предприятия, так как данный участок был предоставлен истцу после завершения приватизации. Объекты недвижимого имущества, расположенные на данном участке,  также были приобретены истцом не в результате  приватизации истца в 1994 г.

Судом было установлено, что приватизация истца была завершена 24.05.1994 г., что подтверждается свидетельством о государст­венной регистрации (перерегистрации) предприятия № 304.

Постановлением Администрации города Курска от 14.11.1997 г. № 534 истцу были предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки, в том числе 3,9721 га под водозабор.

На данном участке были построены объекты водозабора, право собственности на которые возникло у истца 14.04.2004 г. и 28.05.2004 г.

30.12.2004 г. между истцом и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» был заключен договор № 8-4/2207 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. Объектом купли-продажи по данному договору являлся земельный участок площадью 39721 кв.метр (3,9721 га), находившийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации города Курска от 14.11.1997 г. № 534.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 3 части 2 статьи 146 Налогового кодекса по отношению к договору № 8-4/2207 от 30.12.2004 г.

 На основании части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку  в деле  № А40-66953/07-16-489 участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле (Курское открытое акционерное общество «Прибор» - истец, специали­зированное государственное учреждение при Правительстве Рос­сийской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» - ответчик, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску – третье лицо), то  выводы суда, установленные при рассмотрении дела  № А40-66953/07-16-489, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о приобретении налогоплательщиком спорного земельного участка в собственность в процессе приватизации государственного имущества и о необходимости применения в рассматриваемом деле  положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной  ссылку налогового органа на необходимость  применения к спорным правоотношениям подпункта 6 пункта  2 статьи 146 Налогового кодекса, поскольку данное нормативное положение введено Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу, согласно  статье  2 Закона, с 01.01.2005 г., т.е., после заключения  договора купли-продажи земельного участка № 8-4/220730.12.2004 г.. Поэтому положения данной нормы закона не подлежат применению при разрешении возникшего спора.

Оценивая довод налогового органа о том, что договор  № 8-4/2207 от 30.12.2004 г. заключен специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) от имени Российской Федерации, вследствие чего он не мог являться плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку таковым не является Российская Федерация, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 143  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации. В соответствии с частью 2 статьи 11 Налогового кодекса  организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 50 Гражданского кодекса подразделяет  юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, понимая под коммерческими организациями организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, под  некоммерческими организациями – организации,  не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В силу части 3 статьи 50 Гражданского кодекса юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Из материалов дела следует, что специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»  на момент заключения договора купли-продажи № 8-4/2207 от 30.12.2004 г. являлось юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739866439.

Соответственно, в силу статьи 143 Налогового кодекса данное государственное учреждения   как организация являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку земельный участок, являющийся объектом купли-продажи по договору № 8-4/2207 от 30.12.2004 г. не относился к имуществу, выкупаемому в процессе приватизации, и договор купли-продажи земельного участка  был заключен сторонами до 01.01.2005 г., данная операция по реализации земельного участка являлась объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 146 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора купли-продажи) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 названной статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 3 статьи 168 Кодекса).

В силу  статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период)  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса счет-фактура является до­кументом, служащим основанием для принятия покупателем предъ­явленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Материалами дела доказан и налоговым органом не оспаривается факт полной оплаты акционерным обществом приобретенного земельного участка  в сумме 7183149 руб., включая  налог на добавленную стоимость  1095735 руб., по счету–фактуре № 0000012553 от 30.12.2004 г.

У  акционерного общества имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура № 0000012553 от 30.12.2004 г. Соответствие оформления счета-фактуры требованиям статьи 169  Налогового кодекса не ставится налоговым органом под сомнение.

При этом сумма платежа, за вычетом расходов продавца на продажу участка,  была перечислена на счет управления Федерального казначейства по Курской области платежным поручением № 5949  от 31.12.2004 г. Расходы на продажу участка  в сумме 182622 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб. были перечислены акционерным обществом на счет специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» платежными поручениями от 31.12.2004 г. № 5950 и № 5951 соответственно.

В свою очередь, полученная  сумма налога на добавленную стоимость перечислена специализированным учреждением в федеральный бюджет, что подтверждается представленной учреждением  выпиской из книги продаж за период  с 01.12.2004 г. по 31.12.2004 г., справкой о сумме налога на добавленную стоимость, копией налоговой декларации за декабрь 2004 г.

 Следовательно, имеющимися в деле доказательствами доказано соблюдение обществом условий, определенных статьями  169, 171, 172 Налогового кодекса  для предъявления налога к  налоговому вычету.

О наличии доказательств недобросовестности общества инспекция не заявляла.

В связи с  изложенным, у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в налоговом вычете в сумме 1095735 руб.  и для доначисления налога на добавленную стоимость в данной сумме.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления обществом к  налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме