Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48-2579/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5). При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2). Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду.

Пункт 4 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства возлагает на арбитражного управляющего обязанность запросить надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для проведения проверки, у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, при отсутствии таковых у должника.

В силу части 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Арбитражный суд считает, что временным управляющим были предприняты достаточные и своевременные меры по получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника документов. Так, в частности, арбитражным управляющим было реализовано его право как на самостоятельное получение необходимых сведений, так и право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Учитывая нормы действующего на тот период законодательства, временный управляющий не мог напрямую обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств без предварительного обращения в соответствующие органы.

Тщательно проанализировав мероприятии временного управляющего, сопоставив даты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим активно предпринимались меры по поиску необходимой документации, но по независящим от него причинам сбор сведений затянулся (так в частности, должник не представил необходимую документацию), что привело к позднему представлению указанных документов.

Кроме того, арбитражный управляющий с просрочкой представил суду анализ финансового состояния ООО «Даймонд Капитал», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает позицию арбитражного суда и не может не согласиться с доводами подателя жалобы о том, что временным управляющим Е.Н. Поздняковой ненадлежащим образом была исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Первое собрание кредиторов фактически проведено не было, однако временным управляющим была назначена дата его проведения, извещены участники собрания. Временный управляющий прибыл на место проведения собрания.

В тоже время, арбитражный суд обоснованно учел то обстоятельство, что отложение проведения первого собрания кредиторов произошло по просьбе единственного кредитора-уполномоченного органа, инициировавшего замену саморегулируемой организации, определить следующую дату собрания также оказалось затруднительным в связи с необходимостью согласования уполномоченным органом саморегулируемой организации.

Реализуя предоставленное ему статьей 25 Закона о банкротстве право оценивать действия арбитражного управляющего, суд принял во внимание как положения норм права, регулирующих процедуру проведения собраний кредиторов, так и общие требования, предъявляемые к деятельности конкурсного управляющего в части добросовестного осуществления своих прав и обязанностей, учета интересов должника и кредиторов, своевременного принятия мер к предотвращению конфликтов интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следствие, арбитражный суд отклоняет довод МРИ ФНС № 2 о лишении Е.Н. Поздняковой вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемым арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Лишь в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

На основании анализа изложенных норм права, исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2009 г. по делу № А48-2579/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

          Е.А. Безбородов