Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48-1548/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что сходные с товарным знаком обозначения, используемые для однородных товаров, также должны служить цели индивидуализации товаров, на упаковку которых они нанесены. Следовательно, использование обозначений, не тождественных, но сходных с зарегистрированным товарным знаком, должно приводить к утере отличительной особенности товаров, обозначенных ими, от товаров, на которых товарный знак размещен на легальном основании, то есть к смешиванию потребителем товаров с законно размещенным товарным знаком и контрафактных товаров. Указанный вывод распространяется не только на сами товары, но и на их этикетки и упаковки.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На этикетке ввезенного товара обозначение «Витязь» используется в качестве наименования сорта сыра, на ней указан производитель ЗАО «Пирятинский сырзавод». Вцелом оригинальное оформление товара и исполнение графических обозначений, в том числе наименования сорта сыра, не может ввести в заблуждение потребителя относительно места происхождения и производителя.

Учитывая изложенное, о апелляционный суд приходит к выводу о том, что, применительно к данному спорному правоотношению,  ввоз, хранение и реализация товара с наименованием «Витязь», не является незаконным использованием обозначения, сходного с товарным знаком, зарегистрированным ООО ТПК «Витязь» согласно свидетельству № 302471.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Подпунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении № 10111000-21/2009 от 08.04.2009г. вправе был составлять ведущий инспектор отдела административных расследований Орловской таможни.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 08.04.2009г. №10111000-21/2009 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Косиняева А.А., надлежаще извещенного о дате и времени составления протокола, что подтверждается соответствующими почтовой квитанцией, уведомлением о вручении почтового отправления, телеграммой.

В адрес индивидуального предпринимателя Косиняева А.А. административным органом также направлялось уведомление от 08.10.2008г. о прибытии 17.10.2008г. в 11.00час. в Орловскую таможню для ознакомления с постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 08.10.2008г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, которое вручено Косиняеву А.А., что ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.04.2009г. №10111000-21/2009, событием административного правонарушения является размещение и использование индивидуальным предпринимателем Косиняевым А.А. на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров на территории Российской Федерации, на маркировке сыра, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО ТПК «Витязь» согласно свидетельству № 302471без разрешения правообладателя.

 В протоколе об административном правонарушении также указано, что полученные в рамках специальной таможенной ревизии документы с указанными на них обозначениями «Витязь», а именно: ГТД № №10111030/170408/П002468,10111030/250408/П002714,10111030/080508/П00 2982, спецификации и счета-фактуры №№ 58,60,61, международные товарно-транспортные накладные №№ 0881283, 0881278, 0881293, ветеринарные свидетельства №№ 030075, 030101,030128, сертификаты соответствия №№ РОСС UA АИ91,В00104, сертификаты о происхождении товаров №№487/68,  487/37,651/6, товарные накладные от 19.04.2008г.№6198, от 13.05.2008г. №7666, от 22.04.2008г.№6455, от 22.04.2008г.№6457, от 25.04.2008г.№6723, от 28.04.2008г. №6897, от 29.04.2008г.№6966, от 30.04.2008г.№7029, от 13.05.2008г.№7802, от 15.05.2008г.№7950, от 21.05.2008г.№8342, этикетки с обозначениями «Витязь» административным органом признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела.

Протокол изъятия в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ, Орловской таможней не составлялся.

При проведении контрольных мероприятий товар, его упаковка и этикетки административным органом не исследовались.

Из результатов исследования, проведенного ФГУ ФИПС по обращению Орловской таможни от 06.11.2008г., следует, что для исследования представлены ксерокопии фотографий образца товара «сыр» в упаковке, транспортный трафарет.

Из заключения Орловской Торгово-промышленной палаты от 04.12.2008г. №08/104 следует, что для исследования были представлены копии указанных выше документов, а также черно-белые копии фотографий упаковки и этикетки сыра, исследование проводилось только по копиям фотографий упаковки и этикетки, что лишает его доказательственной силы.

Согласно акту №10111000/250309/А0035 специальной таможенной ревизии от 25.03.2009г. таможенная ревизия проведена по документам, представленным индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении товара, а также на требование Орловской таможни о представлении документов и сведений от 25.12.2008г.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, статья 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного элемента объективной стороны предмет правонарушения. Из материалов административного дела невозможно установить предмет административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2009г. №10111000-21/2009 в нарушение норм части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указано, где конкретно были размещены этикетки: на товаре либо упаковке, в каком виде имелась на товаре упаковка, а значит, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Орловская таможня не представила суду надлежащие доказательства наличия события правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления №10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статья 206 АПК РФ ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на   не исследование при проведении контрольных мероприятий товара, его упаковки и этикеток как на  существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,    не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Орловской таможни, направлены, по сути, на переоценку доказательств по делу, без надлежащих к тому правовых оснований, и выражают лишь несогласие с принятым по делу решением.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2009 по делу № А48-1548/2009 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Орловской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                        Сергуткина В.А.

                                                                                                 Семенюта Е.А.