Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А08-8972/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных в решении данного общего собрания.

По смыслу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В соответствии с п. 7 указанных Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии..., автоматических запирающихся устройств дверей подьездов многоквартирного дома.

Согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Распространение ООО Управляющая компания «Жилкомм-Сервис» с января 2008 года по апрель 2008 года квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с включением строки «Домофон» Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства расценила как факт недобросовестной конкуренции, так как полномочия по управлению в отношении металлических подъездных дверей с ПЗУ общество получило только в апреле 2008 года, после их включения собственниками в состав общего имущества многоквартирного дома. Действия ООО Управляющая компания «Жилкомм-Сервис», осуществленные путем распространения с января 2008 года по апрель 2008 года ложных сведений (квитанции с включением строки «Домофон»), по мнению Комиссии, ввели в заблуждение собственников помещений многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, а также могло нанести убытки ООО «Импульс», так как в результате  введения  в  заблуждение  относительно  исполнителя  услуг  оплата  за обслуживание  домофона  вносилась  населением  в  ООО  Управляющая  компания «Жилкомм-Сервис».

Судом первой инстанции правильно указано, что доводы, изложенные заявителем в основание недействительности решения № 114.33/502-08/ж. от 25.09.2008 г. Федеральной антимонопольной службы России, сводятся к отсутствию вины во вмененном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, вина заявителя в недобросовестной конкуренции доказана решением Комиссией Белгородского УФАС России от 18.06.2008 г., которое ООО Управляющая компания «Жилкомм-Сервис» в установленный законом трехмесячный срок не обжаловано.

Представленные в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы платежные поручения не свидетельствуют о правомерности сбора Управляющей компанией  денежных средств с жильцов   за обслуживание домофонов: из них усматривается, что расчеты с ООО «Импульс»(перечисление собранных средств)   осуществляло ООО «Жилкомм-Сервис», а не ООО Управляющая компания «Жилкомм-Сервис» и не за   обслуживание металлических дверей с ПЗУ, а за их установку.

Представленный договор № 1 от 01.09. 2005 года на исполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, заключенный между ООО « УК Жилкомм-Сервис» и ООО «Жилкомм-Сервис», также, не может свидетельствовать о правомерности перечисления сбора ООО « УК Жилкомм-Сервис» с жильцов денежных средств, так как его условия не предусматривают перечисление аккумулированных денежных средств  жильцов на счет ООО «Жилкомм-Сервис»  и осуществление расчетов с ООО «Импульс» за ООО « УК Жилкомм-Сервис».

Документов, предусмотренных договором № 2/1 от от 01.01.2006 года (п. 2.7, 2.8) – справки о поступлении денежных средств, о долгах по каждому лицевому счету, сверки о долгах  суду не представлено.

Поэтому довод о том, что Управляющая компания собранными с жильцов денежными средствами рассчитывалась  с ООО «Импульс» за техническое обслуживание домофонов, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 по делу № А08-8972/2008-26 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомм-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                        Сергуткина В.А.

                                                                                                 Семенюта Е.А.