Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А14-2937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора, предусмотренных в п. 3.2 договора, суду не представлено.

Судом первой инстанции  правомерно  установлен срок  оплаты по договору и обоснованно определен момент возникновения  у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом  работ.

При таких обстоятельствах,  довод ответчика об отсутствии в договоре подряда № 26  срока возникновения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ,  судом отклоняется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В силу  части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Акты  приемки выполненных работ №1 от 27.11.2008 года, №2 от 11.11.2008 года, №3 от 24.11.2008 года, №4 от 24.11.2008 года, №5 от 22.12.2008 года по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2008 года, №2 от 11.11.2008 года, №3 от 24.11.2008 года, №4 от 24.11.2008 года, №5 от 22.12.2008 года по форме №КС-3 подписаны ответчиком без разногласий.

Факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец вправе взыскать с ответчика сумму долга и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами  за весь период неоплаты долга.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная  при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 22.04.2009 года по делу №А14-2937/2009/122/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ВМУ-2»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

А.С. Яковлев