Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А08-2131/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом следует отметить, что срок непредставления ООО «Технология чистоты 31» предусмотренных законодательством документов составляет около четырех месяцев, т.е. не является незначительным.

 Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, законодателем установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Полно и всестороннее исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния.

Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что в рассматриваемом случае Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение.

Ошибочное указание судом первой инстанции на нарушение валютного законодательства не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку предметом рассмотрения была законность постановления административного органа о привлечении лица к ответственности по факту совершения нарушения актов органов валютного регулирования – ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

Довод о том, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого заявления во внимание быть принят не может, поскольку как доказательства протоколы и постановления по иным делам об административных правонарушениях не принимались.

Других доводов, кроме рассмотренных, в обоснование позиции по делу в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, Обществом не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дел по данной категории государственная пошлина уплате не подлежит, обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты 31»  следует возвратить ошибочно уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственную пошлину по платежному поручению №73 от 18.05.2009 г. в сумме  1000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2009 г. по делу № А08-2131/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты 31» без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты 31» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №73 от 18.05.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

        

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева                                             

                                                                                                     В.А.Сергуткина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А08-1975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также