Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А64-5751/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. Не может быть принята как состоятельная ссылка подателя жалобы на положения Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД и МНС от 22.01.2004 г. №76/АС-3-06/37, поскольку данный документ регулирует порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, в то время как предметом рассматриваемой проверки являлось соблюдение требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта и неправомерности привлечения ПСХПК «Аграрник» к административной ответственности, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит возможным отметить, что  лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено наказание по низшему пределу санкции, установленному в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и установив в действиях ПСХПК «Аграрник» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области с соблюдением порядка привлечения Кооператива к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о законности постановления N 00238 от 25.09.2008 г.

Процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

ёРуководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 г. по делу № А64-5751/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Аграрник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина                                              

                                                                                                      Н.Д.Миронцева