Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А35-2774/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня  2009 года                                                        Дело № А35-2774/08-С15

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

     судей:                                                                                    Свиридовой С.Б.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Максимовой Н.А., паспорт серии 3800 №130310, выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 07.12.2000,

от налогового органа:  представители не явились, извещен надлежащим образом,

от МУП «Курское городское торгово-производственное объединение»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2009 по делу №А35-2774/08-С15 (судья Т.В, Кузнецова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным   решения Инспекции №17-13/351 от 20.07.2007г., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимова Наталья Алексеевна (далее – ИП Максимова Н.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) №17-13/351 от 20.07.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 13.03.2009г. заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции №17-13/351 от 20.07.2007г. признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялась розничная торговля через объект торговли – магазин. При этом то обстоятельство, что спорный объект торговли является именно магазином, подтверждается, по мнению Инспекции, как объяснениями предпринимателя и свидетелей в ходе проведения проверки, произведенным осмотром данного помещения, технической документацией, так и  самостоятельным исчислением налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД за 2006г. исходя из физического показателя – площадь торгового зала и базовой доходности -1800 руб.

Вместе с тем, при исчислении суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за рассматриваемый период, налогоплательщиком было применено неверное  значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 – 0,44 вместо 0,55, что повлекло за собой доначисление суммы налога, пени и штрафа.

ИП Максимова Н.А. возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и МУП «Курское городское торгово-производственное объединение», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогового органа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения ИП Максимовой Н.А, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена  выездная налоговая проверка ИП Максимовой Н.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2004, 2005, 2006 г., взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 г.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте № 17-13/106 от 15.06.2007г.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято решение от 20.07.2007 г. № 17-13/351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Максимова Н.А. привлечена к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕНВД  в виде штрафа в сумме 4680 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить  недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 23400 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога  в сумме 2355,26 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ИП Максимова Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Максимова Н.А. осуществляла розничную торговлю промышленными товарами и в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налогоплательщику ЕНВД за 2006г. в сумме 23400  руб. послужили выводы Инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу в результате неправильного применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,44, тогда как значение данного коэффициента, соответствующее виду предпринимательской деятельности - розничная торговля промышленными товарами, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлено  Решением Курского городского собрания №171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в размере 0,55.

При этом Инспекция исходила из того, что в остальной части налогоплательщиком правомерно произведен расчет налоговой базы с применением физического показателя площадь торгового зала – 58 кв.м и базовой доходности 1800 руб. в месяц по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

 Вместе с тем,  при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа, налогоплательщик указал, что им ошибочно был применен физический показатель площадь торгового зала магазина при расчете суммы ЕНВД за 2006г., тогда как объект, через который осуществлялась торговля, фактически представлял собой торговое место.

Оценивая правомерность принятого налоговым органом решения от 20.07.2007 г. № 17-13/351, а также доводов ИП Максимовой Н.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как указано в абзаце первом статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006), согласно которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится  в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территории г. Курска указанная система налогообложения введена с 01.01.2006г. Решением Курского городского собрания №171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Пунктом 2 ст.346.26 НК РФ, а также аналогичными положениями Решения Курского городского собрания №171-3-РС от 25.11.2005, в числе видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД, указана

   - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли,

 -  розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (в редакции, действующей с 01.01.2006г.).

В соответствии с п.2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом, как следует из п.3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период),  к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» и базовая доходность в размере 1800 руб. в месяц, а  к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети – физический показатель «торговое место» и базовая доходность в размере 9000 руб. в месяц.

На основании п. 4 ст. 346.29 НК РФ( в редакции, действующей в рассматриваемый период) базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005 №277 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2005 N 7173) на 2006 г. коэффициент-дефлятор К1 установлен в размере 1,132.

Согласно п. 6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

В соответствии с п. 3 Решения Курского городского собрания №171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»,  на 2006 год установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от видов предпринимательской деятельности, в следующих размерах:

- в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, промышленными товарами – 0,55 (п. 6.4)

- в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети промышленными товарами – 0,67 (п. 7.1.4).

Исходя из приведенных норм налогового законодательства, применение того или иного физического показателя, а также размера базовой доходности  зависит  от осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности.

При этом основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД,

определены в ст. 346.27 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазином в силу ст. 346.27 НК РФ является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильоном признается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Из смысла приведенных понятий следует, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам торговли, не имеющих торгового зала.

В силу ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых