Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А48-864/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2009 г.                                                    Дело  № А48-864/2009

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Свиридовой С.Б.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 07.04.2009 г. по делу № А48-864/2009 (судья А.В. Володин), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, о взыскании процентов в сумме 662 027 руб. 82 коп.,

третье лицо - межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 5

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области: Полатова З.Т., специалиста 2 разряда по доверенности № 04-05/02054 от 06.02.2009 г.,

от открытого акционерного общества «Северсталь-метиз»: представители не явились, извещено надлежащим образом,                                                             

от межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5: представители не явились, извещено надлежащим образом                                                      

                                            УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – акционерное общество «Северсталь-метиз», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – межрайонная инспекция № 2 по Орловской области, налоговый орган) об обязании уплатить  проценты в сумме 662 027 руб. 82 коп., начисленные на суммы излишне взысканных налогов и пени.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 029 руб. 32 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция по крупнейшим налогоплательщикам   № 5).

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал межрайонную инспекцию № 2 по Орловской области уплатить  акционерному обществу «Северсталь-метиз» проценты в сумме 662 027 руб. 82 коп., начисленные на сумму излишне взысканных налогов и пени. С налогового органа в пользу налогоплательщика взыскана государственная пошлина в размере 13 029 руб. 32 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального, и просит отказать акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований полностью. 

В обоснование апелляционной жалобы межрайонная инспекция № 2 по Орловской области ссылается на то обстоятельство, что суммы налогов и пеней, по которым начислена спорная сумма процентов, были уплачены налогоплательщиком на основании требования № 833/204  добровольно, в связи с чем, не являются излишне взысканными.

Также инспекция указывает на то, что заявление общества от 11.01.2009 г. о возврате излишне взысканных сумм по требованию № 833/204 от 09.02.2007 г. подписано ненадлежащим лицом – главным бухгалтером, действовавшим без доверенности, и не заверено печатью юридического лица.

На этом основании инспекция полагает, что заявление от 11.01.2009 г. не подлежало исполнению налоговым органом, в связи с чем возложение обязанности по возврату процентов в сумме 662 027 руб. 82 коп., является незаконным.

Кроме того,  заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указывает на то, что учет сумм начисления и сумм возврата налогов ведется налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в связи с чем инспекция полагает, что обращение общества с заявлением о возврате от 11.01.2009 г. в межрайонную инспекцию № 2, в которой общество «Северсталь-метиз» не состоит на налоговом учете, является неправомерным.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители акционерного общества и межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. От межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» зарегистрировано в качестве налогоплательщика межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам и состоит на налоговом учете по месту нахождения филиала  - «Орловский завод» в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области.

Межрегиональной инспекцией № 5 по крупнейшим налогоплательщикам была произведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Северсталь-метиз», по результатам которой принято решение № 56-12-26/7 от 05.02.2007 г. о привлечении общества к ответственности за совершение на­логового правонарушения.

На основании указанного решения межрегиональная инспекция № 5 выставила обществу «Северсталь-метиз» требование № 833/204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в срок до 26.02.2007 г. уплатить недоимку по налогам  в сумме 21 503 089 руб., пени в сумме 2 273 437 руб. 91 коп., штрафы  в сумме 606 348 руб. 20 коп.

Во исполнение данного требования акционерное общество «Северсталь-метиз» уплатило, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 052 351 руб. по платежному поручению № 77003266 от 26.02.2007 г.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 449 775 руб. 31 коп. по платежному поруче­нию № 977003265 от 26.02.2007 г.; налог на имущество в сумме 1 358 555 руб. по платежному поручению № 77003280 от 26.02.2007 г.; пени по налогу на иму­щество в сумме 357 465 руб. по платежному поручению № 77003279 от 26.02.2007 г.

Также, на основании решения межрегиональной инспекции № 5 от 05.02.2007 г. № 56-12-26/7 межрайонной инспекцией № 2 по Орловской области  было выставлено обществу «Северсталь-метиз» требование № 1720 об уплате на­лога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2007 г., которым налогоплательщику предлага­лось в срок до 19.03.2007 г. уплатить недоимку по налогам в сумме 2 657 563 руб. 20 коп., включая налог на доходы физических лиц в сумме 1 052 351 руб.,  и пени в сумме 812 497 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  449 775 руб. 31 коп.

Во исполнение требования № 1720  общество «Северсталь-метиз» уплатило недоимку по налогу на доходы физических лиц по  в сумме 1 052 351 руб. по платежному поручению № 77016707 от 29.03.2007 г. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 449 775 руб. 31 коп. по платежному поручению № 77016706 от 29.03.2007 г.

Не согласившись с произведенными налоговым органом начислениями налогов, пеней и санкций по результатам выездной налоговой проверки, общество «Северсталь-метиз» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.  Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 г. (с учетом  определения  от 26.07.2007 г.) по делу № А40-28340/07-111-116 решение межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам от 05.02.2007 г. № 56-12-26/7 о привлечении общества к налоговой ответственно­сти признано недействительным в части начисления налогов, пеней и штрафа по пунктам  1.1, 1.3, 2.2, 3.2.1, 3.3.2, 3.4.1.

Решением по делу № А40-22787/07-98-146 от 22.09.2008 г. того же суда, также вступившим в законную силу,  признано недей­ствительным требова­ние № 803/204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2007 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. по делу № А48-2583/07-8 признано недействительным требование № 1720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2007 г., выставленное обществу межрайонной инспекцией № 2 по Орловской области. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем 26.04.2009 г. вступило в законную силу.

Межрегиональная инспекция № 5 по крупнейшим налогоплательщикам  возвратила обществу уплаченные платежными поручениями № 77003266 от 26.02.2007 г. и № 977003265 от 26.02.2007 г. по требованию № 833/204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2007 г.,  суммы налога и пеней 1 052 351 руб. и 449 775 руб. 31 коп. по платежным поручениям № 688 и № 689 от 24.04.2007 г.

За возвратом сумм, уплаченных по требованию  № 1720 об уплате на­лога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2007 г., общество «Северсталь-метиз» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 с заявлением от 11.01.2009 г., указав в нем на обязанность инспекции начислить и уплатить проценты, предусмотренные  статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция 04.02.2009 г. произвела обществу возврат  сумм налогов и пеней, уплаченных по требованию № 1720, без  начисления  процентов.

В связи с неисполнением инспекцией обязанности по начислению процентов, акционерное общество «Северсталь-метиз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 662 027 руб. 82 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 1720, являются излишне взысканными суммами налога и пени, в связи с чем, начисленные на данные суммы проценты подлежат уплате налогоплательщику в соответствии со статьей  79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию  суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса установлено, что  возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса решение о возврате излишне взысканных сумм пени принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы пени, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса).

Абзац 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса устанавливает, что в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Указанные правила в силу пункта 9 статьи 79 Кодекса применяются также в отношении зачете или возврата сумм излишне взысканных пеней.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 Налогового кодекса налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен