Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А48-1580/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области неоднократно направлялись в адрес должника требования об уплате налога, сбора и пени. Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: № 1390 от 25.11.2008 г. на сумму - 174877,95 руб., № 1510 от 26.12.2008 г. на сумму - 495598,53 руб., № 1494 от 23.12.2008 г. на сумму - 54355,13 руб., № 58 от 26.01.2008 г. на сумму - 38836,85 руб., № 59 от 26.01.2008 г. на сумму - 366256 руб. Межрайонной   ИФНС   России   №  6   по   Орловской   области   были   вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества должника: № 247/247 от 08.12.2008 г., на сумму 174877 руб. 95 коп. (службу судебных приставов направлено 08.12.2008 г., должнику направлено 08.12.2008 г.); По данному постановления частично оплачено на сумму - 97385,64 руб. Остаток к взысканию по постановлению 77492,31 руб.; № 4/4 от 15.01.2009 г., на сумму 495598 руб. 53 коп. (службу судебных приставов направлено 14.03.2008 г., должнику направлено 14.03.2008 г.); № 13/13 от 12.02.2009г., на сумму 459447 руб. 98 коп. (службу судебных приставов направлено 14.03.2008 г., должнику направлено 14.03.2008 г.). ОАО «Глазуновский завод «Конденсатор» согласно баланса за 9 месяцев 2008г. имеет имущество на сумму 4257 тыс. руб., в том числе основные средства 2363 тыс. руб. Согласно ответа из Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области №01/008/2009-570 от 02.03.2009 г. у ОАО «Глазуновский завод «Конденсатор» имеется зарегистрированное имущество: гараж, административное здание, производственный корпус, центральная испытательная станция, котельная, склад.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2009 г. должникимеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность перед Российской Федерацией более ста тысяч рублей, и не сможет продолжать хозяйственную деятельность.

Поскольку должник не оплатил образовавшуюся задолженность, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 1 163 609, 58 руб., установленной вышеперечисленными документами налоговой инспекции. Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

ОАО «Глазуновский завод «Конденсатор» не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также неисполнения заявленного кредитором требования в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, неполучении последним копии заявления о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом), судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующих причин.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела видно, что определение от 14.04.2009г. о принятии заявления и назначении проверки обоснованности требований заявителя к должнику направлялось ОАО «Глазуновский завод «Конденсатор» заказным письмом с уведомлением по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Полевая, д. 37, и было получено 17.04.2009г. (Том 2, л.д. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

При этом, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 41 Закона о банкротстве, следует необходимость представления в арбитражный суд доказательств направления, а не вручения копии заявления должнику.

Обязанность, возложенная на налоговый орган при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, исполнена последним надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая квитанция №01907 от 08.04.2009 г. (Том 1, л.д. 5).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 г. по делу №А48-1580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Глазуновский завод «Конденсатор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов