Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А36-22/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«д» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» предусматривал обязанность представления сведений об учредителях (участниках) юридического лица.

Однако отсутствие внесения таких сведений не указывает на отсутствие у Анроповой Я.А. и других участников статуса членов КФХ.

Напротив, они как члены КФХ имеют на праве общей долевой собственности земельный участок, выделенный по постановлению главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. согласно свидетельству от 18.07.2008 г.

27.04.2007 г. умерла Юрова Н.Т., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.04.2007 г.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 04.04.2008 г. за Оборотовой Л.Е. признано после умершей 27.04.2007 г. Юровой Н.Т. право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что постановление главы администрации Елецкого района № 127 от 07.03.2001 г. «О дополнительном включении членов КФХ «Русское поле» является правоустанавливающим документом, на основании которого у перечисленных в нем лиц, возникли права собственности на земельный участок.

Указанное решение суда явилось основанием для регистрации за Оборотовой Л.Е., как наследника члена КФХ Юровой Н.Т., права общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленных суду свидетельств на право собственности следует, что основанием для регистрации явилось указанное постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127.

Данное постановление никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения собрания членов КФХ, их уведомление о дате проведения собрания, а также присутствие Андроповой Я.С. на собрании КФХ  13.02.2006 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127 истец являлась членом КФХ, доказательства ее выхода из членов КФХ в материалах дела также отсутствуют.

Оспариваемое решение датировано 13.02.2006 г., то есть в период действия Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 14 которого урегулирован порядок принятия новых членов КФХ.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Письменного заявления Третьякова Е.И. о принятии его в члены КФХ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.3.3 Устава КФХ к исключительной компетенции общего собрания членов КФХ относится прием в хозяйство новых членов

Согласия других членов КФХ на прием в члены КФХ Третьякова Е.И в установленном законом порядке не получено.

Таким образом, арбитражный суд области правомерно указал, что прием Третьякова Е.И. в члены КФХ «Русское поле» произведен с нарушением требований п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и решение собрания от 13.02.2006 г. в этой части является недействительным, поскольку принято с нарушением требований закона, а также нарушает права истца на участие в собрании.

Недействительным является решение собрания и по второму вопросу повестки дня об избрании главы КФХ «Русское поле», поскольку оно принято с нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Так как Третьяков Е.И. принят в члены КФХ «Русское поле» с нарушением установленного законом порядка, то утверждение его главой КФХ является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку выписке из реестра от 08.02.2006 г., согласно которой единственным участником КФХ является Оборотова Л.Е., а также заявлению Оборотовой Л.Е. представленному в МИ ФНС от 16.02.2006 г., подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Липецкой области дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу.

 Довод КФХ «Русское поле» о том, что Андропова Я.С. знала о проведении общего собрания членов КФХ от 13.02.2006 г., документально не подтвержден и подлежит отклонению

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление главы администрации Липецкой области от 07.03.2001 г. не может являться документом, подтверждающим принятие в состав КФХ новых членов, был предметом исследования суда первой и кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод Третьяков Е.И. о неправильном применении судом первой инстанции ст. 52 ГК РФ основан на неверном толковании указанной нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 г. по делу № А36-22/2008 в части удовлетворения иска Андроповой Я.С. о признании недействительным решения собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. по первому вопросу повестки дня собрания: «Принять членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» и второму вопросу повестки дня «Избрать главой КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             А.С. Яковлев

                                                                                                Е.Е. Алферова