Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А14-5143-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2009 года                                                              Дело № А14-5143-2007

г.Воронеж                                                                                                        222/13             

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Валентина»: Гаврилов Д.В. – представитель, доверенность б/н от 17.06.2009г.,

от ОАО «Электросигнал»: Лавров К.В. – адвокат, доверенность б/н от 21.11.2008г.,

от ОГУ «Павловский лесхоз»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Агентства лесного хозяйства по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления лесного хозяйства: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Территориального агентства по управлению федерального имущества по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009г. по делу № А14-5143-2007/222/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Открытого акционерного общества «Электросигнал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», Областному государственному учреждению «Павловский лесхоз», при участии в деле в качестве третьих лиц: Агентства лесного хозяйства по Воронежской области, Управления лесного хозяйства, Территориального агентства по управлению федерального имущества по Воронежской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, о признании недействительных лесного конкурса и договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Электросигнал»  (далее – ОАО «Электросигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина»), Областному государственному учреждению «Павловский лесхоз» (далее – ОГУ «Павловский лесхоз») о признании недействительным открытого лесного конкурса по продаже права аренды участка лесного фонда общей площадью 19,3 га, расположенного в Рамонском лесничестве, квартале 120, выделах 1,2,4-6,9-12,14,15,19,20,26-28, проведенного 31.08.2004г., а также о признании недействительным договора аренды №1 участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области от 29.09.2004г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство лесного хозяйства по Воронежской области, Управление лесного хозяйства, Территориальное агентство по управлению федерального имущества по Воронежской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Валентина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОГУ «Павловский лесхоз» и третьих лиц  не явились.

От Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Валентина» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Электросигнал» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ООО «Валентина» и ОАО «Электросигнал», суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Государственной лесной службы ГУПР и ООС МПР России по Воронежской области по результатам проведения открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 31.08.2004г. в отношении участка лесного фонда общей площадью 19,3 га, расположенного в Рамонском лесничестве, квартале 120, выделах 1,2,4-6,9-12,14,15,19,20,26-28, победителем конкурса признано ООО «Валентина».

Между Воронежским лесхозом Министерства природных ресурсов РФ Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Воронежской области (арендодатель) и ООО «Валентина» (арендатор) заключен договор аренды №1 от 29.09.2004г. участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) участок лесного фонда, расположенный в Рамонском лесничестве в квартале 120, выделах 1,2,4-6,9-12,14,15,19,20,26-28, общей площадью 19,3 га для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях.

Полагая, что состоявшийся 31.08.2004г. лесной конкурс и заключенный по его итогам договор аренды №1 от 29.09.2004г. являются недействительными в силу ничтожности, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец ссылается на то, что при  проведении лесного конкурса было нарушено исключительное право ОАО «Электросигнал» на получении части спорного участка в аренду, так как принадлежащие ОАО «Электросигнал»  объекты недвижимости находились на земельном участке, выделенном истцу, задолго до проведения аукциона и  их предоставления ООО «Валентина».

Истец также указывает на то, что в нарушение положений действующего законодательства участок не был сформирован до проведения конкурса (ст. 9 Лесного кодекса 1997г., действовавшего на момент предоставления лесного участка, ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ), его границы на местности не определялись. Формирование спорного лесного участка производилось уже после заключения оспариваемого договора аренды, при этом были допущены нарушения части 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 35 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ в редакции дей­ствующей на дату предоставления земельного участка в аренду и подписания до­говора аренды, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результа­там лесных конкурсов за исключением случаев, указанных в части 3 ста­тьи 34 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 34 Лесного кодекса РФ на основании решений ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользо­вателям, длительное время осуществлявшим свою деятельность на данной тер­ритории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся №34 от 13.01.1967г. исполком Областного Совета депутатов трудящихся принял решение о принятии предложения Воронежского Горисполкома об отводе земельных участков под строительство баз отдыха Воронежскому заводу «Электросигнал» площадью 5 га без исключения из гослесфонда Подгоренского лесничества (урочище «Кривоборье», квартал 10 (Семилукского лесхоза) без права вырубки леса.

Решением Комитета по управлению Госимуществом Воронежской области и Фонда государственного имущества Воронежской области № 87/35 от 30.06.1999г. подтверждено, что в уставный капитал АООТ «Электросигнал» в процессе приватизации по состоянию на 01.07.1992г. включены объекты недвижимости, расположенные по адресу Воронежская область, Рамонский район, с/х Березовский, база отдыха «Дон».

Объектом аренды являлся участок лесного фонда на территории Рамонского лесничества в квартале 120, общей площадью 5 га.

Между Администрацией Рамонского района Воронежской области на основании совместного решения с Воронежским лесхозом и АООТ «Электросигнал» 01.08.1995г. был заключен договор аренды участков лесного фонда в культурно-оздоровительных целях сроком на 5 лет.

При этом земельный участок у истца не изымался, а фактически был продлен на новых условиях Постановлением Администрации Воронежской области №677 от 04.07.2001г. с указанием о предоставлении в аренду истцу земельного участка в квартале 120, выделы 7-9,11-14 также сроком на 5 лет.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4325/2007/182/11 в соответствии с условиями плана при­ватизации истец стал собственником объектов недвижимости, расположенных на территории базы отдыха «Дон» построенных в период с 1970г. по 1986 г. При этом право собственности у ОАО «Электросигнал» возникло до принятия Феде­рального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним», поэтому в силу статьи 6 вышеназванного закона данное право собственности было действительно и без государственной регистрации. С приобретением объектов недвижимости лицо в силу закона обретает право на использование земли, занятой этими объектами и необходимой для их эксплуа­тации.

Факт дальнейшей регистрации истцом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом им участке лесного фонда, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государ­ственной регистрации права.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения оспариваемого лесного конкурса (31.08.2004г.) договор аренды лесного участка заключенный с истцом являл­ся действующим и  не был признан в установленном порядке недействительным.

 Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникнове­ния прав пользования участками лесного фонда.

В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляют­ся в аренду по результатам лесных конкурсов, которые проводятся в соответ­ствии с порядком, установленным статьей 35 того же Кодекса и Положением о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ, утвержденном Приказом Рослесхоза от 30 .09.97 г №123.

Разделами III и IV вышеназванного Положения регулируются этапы подготовки, проведения лесного конкурса и порядок определения предме­та лесного конкурса, подготовки и публикации извещения о его проведении.

Так, согласно пункту 4 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ все необходимые организацион­ные мероприятия по проведению лесного конкурса осуществляют территориаль­ные органы федерального органа управления лесным  хозяйством (организатор лесного конкурса).

Для проведения лесного конкурса создается комиссия (п.5 Положения).

Извещение о проведении лесного конкурса должно быть сделано не менее чем за 30 дней до его проведения и должно содержать:

- наименование организатора лесного конкурса, время и место его проведения, форма лесного конкурса:

-   предмет лесного конкурса;

-   краткую характеристику участка лесного фонда, предлагаемого в аренду;

-   условия передачи участка лесного фонда в аренду, в том числе срок, предостав­ляемый победителю лесного конкурса для заключения договора аренды участка лесного фонда;

-    сумму, порядок и срок внесения претендентом задатка при подаче им кон­курсного предложения;

-    последний срок (с указанием дня и часа) приема конкурсной комиссией предложений от претендентов;

-    дату, до которой организатор открытого лесного конкурса имеет возможность отказаться от его проведения;

-    адрес, телефон  и телефакс секретаря конкурсной комиссии, где можно полу­чить конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 17 указанного выше Положения техническая часть конкурсной документации представ­ляет собой описание объекта лесного конкурса и может включать местонахо­ждение и описание, выставляемого на лесной конкурс для передачи его в аренду пакет картографической и лесоучетной информации о передаваемых в аренду участках лесного фонда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Извещении о проведении лесного конкурса, опубликованном в газете «Коммуна» №100 от 02.07.2004г. в нарушение требований пункта 17 Поло­жения не был конкретизирован предмет лесного конкурса, отсутствовала крат­кая характеристика участка лесного фонда, предлагаемого в аренду, отсутствова­ли условия передачи участка лесного фонда в аренду, а также не была указана дата, до которой организатор открытого лесного конкурса имеет возможность отказаться от его проведения.

До проведения лесного конкурса не производилось определение границ участка лесного фонда, предоставляемого в аренду.

В силу части 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов