Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А36-4297/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2009 года                                  Дело № А36-4297/2008

город Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Каллисто»: Тузова Ю.С., представитель, доверенность б/н от 01.06.2009 года, паспорт серии 42 02 №439242, выдан Московским отделом милиции УВД города Липецка 14.05.2002 года; Уварова И.И., адвокат, доверенность б/н от 01.06.2009 года, удостоверение адвоката №338 от 11.07.2003 года, регистрационный номер 48/338;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Дон-1»: не явились, извещено надлежащим образом;

от Администрации города Липецка: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каллисто» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года по делу №А36-4297/2008 (судья Серокурова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каллисто» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, с участием третьих лиц – Администрации города Липецка и общества с ограниченной ответственностью «Дон-1», о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каллисто» (далее – ООО «Каллисто», Общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованиями о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление) в предварительном согласовании места размещения объекта: строительство Набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры на земельном участке общей площадью 57100 кв.м в городе Липецке по ул. Неделина, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения, выдав решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неуказание мотивов, по которым суд не принял доводы Общества и не применил нормативные правовые акты, на которые Общество сослалось.

ООО «Каллисто» полагает не соответствующим действительности вывод суда первой инстанции о том, что Общество не заявляло о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку 21.02.2008 года оно обращалось в Администрацию г.Липецка с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство набережной с объектами парковой инфраструктуры, что подтверждает Администрация г.Липецка, 14.03.2008 года комиссией по размещению объектов гражданского назначения на территории г.Липецка (далее – Комиссия) принято решение о предоставлении земельного участка Обществу, затем по заявлению ООО «Каллисто» главой Администрации г.Липецка было принято постановление об утверждении границ земельного участка, а 11.07.2008 года членами комиссии был подписан акт выбора земельного участка.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на то, что на момент его обращения в Администрацию г.Липецка земельный участок органом архитектуры и строительства Администрации г.Липецка не был сформирован с целью последующего его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта, что исключало возможность использования процедуры, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

ООО «Каллисто», соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что протокол заседания Комиссии от 14.03.2008 года не является решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу пункта 5 статьи 30 и статьи 31 ЗК РФ, полагает, что вся необходимая информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также заключения инспектирующих органов получены Обществом в соответствии со статьей 31 ЗК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, проведение ООО «Каллисто» работ по формированию земельного участка ранее принятия решения о предварительном согласовании места размещении объекта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку не подменяет собой работ по формированию участка уполномоченным на то органом – Администрацией г.Липецка по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и пункта 3.7.4 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.09.2003 года №349, (далее – Правила землепользования и застройки).

Заявитель апелляционной жалобы полагает установленным факт направления Администрацией г.Липецка в Управление акта выбора земельного участка, поскольку Управлением данный факт не оспаривается, и считает недопустимым проведение торгов, так как Администрацией г.Липецка, действовавшей на момент подачи ООО «Каллисто» заявления в пределах своих полномочий, выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем нормы пункта 6 статьи 30 ЗК РФ также неприменимы.

По мнению Общества, Управлением не доказана законность произведенного им отказа. ООО «Каллисто» полагает нарушенными свои права и законные интересы данным отказом.

Управление, Администрация города Липецка и ООО «Дон-1» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2009 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ООО «Каллисто», оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 года ООО «Каллисто» обратилось в департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка с заявлением о выделении земельного участка в районе набережной под проектирование и строительство набережной р.Воронеж с объектами парковой инфраструктуры.

14.03.2008 года вопрос строительства набережной с размещением объектов парковой инфраструктуры по ул.Неделина в районе Петровского моста был рассмотрен и согласован Комиссией, что подтверждается протоколом № 4 от 14.03.2008 года, утвержденным главой г. Липецка 19.03.2008 года. При этом в протоколе в графе «заявитель» запись «ООО «Калисто» вычеркнута, а в графе «примечание» сделана следующая запись: «Согласовать – Левин: бизнес – проехать и определиться».

24.06.2008 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 5,5 га для строительства набережной с размещением объектов парковой инфраструктуры на предполагаемом месте – ул.Неделина, в районе Петровского моста.

Постановлением главы г. Липецка от 27.06.2008 года №1761 утвержден проект границ земельного участка площадью 57100 кв.м., предназначенного для строительства Набережной р.Воронеж с объектами парковой инфраструктуры в районе ул. Неделина в Октябрьском округе г. Липецка.

11.07.2008 года Комиссией на основании заявления ООО «Калисто» от 29.02.2008 года подготовлен акт выбора земельного участка №80.

Общество получило подготовленные по его заказу заключения по отводу земельного участка под строительство Управления экологии Администрации г.Липецка от 17.07.2008 года №394 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 28.07.2008 года №268, а также лист №153 от 11.07.2008 года для получения технических условий подключения объекта  к сетям инженерно-технического обеспечения и заключения инспектирующих организаций, технические условия №ВА-461/266 от 07.08.2008 года на теплоснабжение, техническое условия на проектирование №0311-810 от 21.08.2008 года, техническое условия на отведение поверхностных вод №800 от 22.07.2008 года, техническое условия на проектирование и присоединение объекта к сети наружного освещения МУП «Липецкгорсвет» №37 от 22.07.2008 года, технические условия на присоединение к сетям водопровода и самотечной канализации №243 от 26.08.2008 года.

Письмом от 21.07.2008 года Управление в ответ на заявление Общества от 24.06.2008 года сообщило, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время формируется под торги.

01.08.2008 года на заседании комиссии по определению порядка предоставления земельных участков для строительства для земельного участка в районе Петровского моста площадью 57100 м.кв., заявителями по которому выступили ООО «Калисто» и ООО «Дон», определен порядок предоставления путем проведения торгов.

06.08.2008 года Общество снова обратилось в Управление с просьбой заключить договор аренды земельного участка.

08.08.2008 года в «Липецкой газете» № 153 (23281) была опубликована информация о строительстве набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры в районе ул. Неделина, заказчик – ООО «Каллисто».

14.08.2008 года земельный участок площадью 57100 кв.м по ул. Неделина в г. Липецке поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 48:20:045903:20, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.08.2008 года. (л.д. 19-20).

15.09.2008 года Общество обратилось в Управление с просьбой подготовить решение о предварительном согласовании места размещения объекта – строительство набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры, расположенного по адресу: ул. Неделина в Октябрьском округе г. Липецка.

Письмом от 17.10.2008 года № 1427-11 Управление сообщило о том, что по результатам заседания рабочей комиссии по определению порядка предоставления земельных участков для строительства на территории городского округа город Липецк (протокол № 1 от 01.08.2008 года) было принято решение об отказе в предоставлении ООО «Каллисто» данного земельного участка в связи с тем, что на указанный земельный участок поступило другое заявление о предоставлении его в аренду и поэтому его следует предоставить без предварительного согласования места размещения объекта посредством проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды а также сослалось на пункт 6 статьи 30 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Управления от предварительного согласования Обществу места размещения объекта, указанного выше, противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы ООО «Каллисто» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Общества от 21.02.2008 года не содержало просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, протокол заседания Комиссии не подтверждает намерение Администрации г.Липецка предоставить Обществу земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, что ООО «Каллисто» действовало на свой риск, самостоятельно получая согласование технических условий без решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и осуществляя мероприятия по проведению кадастрового учета земельного участка, и пришел к выводу, что Управлением не нарушены ни какие-либо нормы права, ни права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказ в предварительном согласовании места размещения объекта является законным.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах.

Пункт 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением от 21.02.2008 года, устанавливал