Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А48-3098/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе, земель сельскохозяйственного назначения и неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель и неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Статья 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения, в том числе, и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).

Апелляционная коллегия считает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ не указано, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и     охране   почв   не   были   выполнены  обществом и в каких нормативно-правовых актах содержится их перечень. В материалах    дела    отсутствуют    доказательства,    достоверным    образом подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Управление  в  процессе  проводимой  проверки  не  проводило  каких-либо анализов (экспертиз) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (ст. 284 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45 и пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, а в настоящем случае данный срок на момент составления актов проверки не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела,     правонарушение    обнаружено    при проведении   проверки   соблюдения   земельного   законодательства,   о   чем свидетельствуют акты проверки от 22.04.2008г. и от 03.06.2008г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности принято 24.07.2008г., т.е. по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что касается обнаружения правонарушения, зафиксированного в акте проверки от 22.04.2008г.

Все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, порождены неправильным толкованием вышеуказанных норм административного, а также земельного, законодательства, выражают лишь несогласие с принятым судом первой инстанции решением.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 13.04.2009 по делу      № А48-3098/08-18 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Скрынников В.А.

                                                                                         Ольшанская Н.А.