Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А14-680-2009/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2009 года                                                               Дело № А14-680-2009/

31/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД: Соломенцева Э.Ю., ведущий юрисконсульт, доверенность № НЮ-9/374/Д от 10.09.2008 г., удостоверение Б № 010496 от 27.09.2006 г.; Болховской А.В., начальник технического сектора службы электрификации и электроснабжения, паспорт серии 3801 № 432588 выдан Касторенским РОВД Курской области 18.02.2002 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице «Воронежэнерго»: Аверина Т.И., представитель, доверенность № 36-02/245067 от 19.03.2009 г., паспорт серии 2004 № 094878 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 17.11.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная Железная Дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 г. по делу № А14-680-2009/31/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная Железная Дорога, о признании незаконными действий ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ЗАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-восточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по присоединению силового трансформатора типа ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855 к электрической сети ОАО «МРСК Центра», а так же  обязании ответчика произвести отключение трансформатора типа ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855 от электрической сети, принадлежащей истцу (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.03.2009 г., суд первой инстанции обязал ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД произвести отключение трансформатора типа ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855 в точке поставки ПС «Зориновка-тяговая» от электрической сети, принадлежащей ОАО «МРСК Центра». Производство по делу о признании незаконными действий ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД по присоединению силового трансформатора типа ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855 к электрической сети ОАО «МРСК Центра» было прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части обязания ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД произвести отключение трансформатора типа ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855 в точке поставки ПС «Зориновка-тяговая» от электрической сети, принадлежащей ОАО «МРСК Центра» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра».

В жалобе указало на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, так как данные правила распространяют свое действие на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных, реконструированных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, присоединение носило однократный характер, не было ввода в эксплуатацию, и мощность не увеличилась.

Также в жалобе ОАО «РЖД» считало, что ни один из правовых или регламентных документов, не отождествляют понятия трансформатора и энергопринимающего устройства.

Ссылалось в жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно не включил в предмет исследования наличие у ответчика права на получение электрической энергии от сети истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «МРСК Центра» в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «МРСК Центра» ссылалось на то, что из представленных в суд документов следует, что объем присоединенной мощности в точке присоединения трансформаторов к электрической сети увеличен, поскольку в течение дня работали оба трансформатора (40 МВА и 20 МВА).

Также в отзыве ОАО «МРСК Центра» указывало на то, что судом было установлено наличие у ответчика права на получение электрической энергии из сети истца.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представителями ОАО «РЖД» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма № ЭТ-33/496 от 19.06.2009 г. к Марченко А.Н. о том, что на тяговой подстанции «Зориновка» выведен из работы и отключен тяговой трансформатор ТДНЖ-40000/110 заводской номер 102855.

В удовлетворении данного ходатайства, с учетом мнения другой стороны по делу, было отказано в виду безотносимости документа к рассматриваемому спору.

Представители ОАО «РЖД» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК Центра» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору № 30-02/07-08-01/2-787 от 29.11.2007 г. истец оказывает услуги по транспортировке электрической энергии для ООО «Русэнергосбыт» (л.д. 6- 20). Из схемы электроснабжения и приложений к данному договору следует, что сети истца примыкают к сетям ответчика, в том числе в точке поставки ПС «Зориновка-тяговая» (л.д. 33, 35). Согласно Приложению к договору «Величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей …» присоединенная мощность ПС «Зориновка-тяговая» составляет 6 000 кВт, мощность трансформатора 1 – 20 МВА, мощность трансформатора 2- 20 МВА (л.д. 36).

Согласно акту обследования от 31.07.2008 г. (л.д. 37), при обследовании ПС «Зориновка-тяговая» было обнаружено, что согласно приказу зам. начальника по электроснабжению от 12.03.2008 г. был установлен и введен в действие трансформатор типа ТДНЖ – 40 000/110 заводской № 102855 в связи с вышедшим из строя трансформатором ТДТНГЭ - 20000/110 № 48379 на время его ремонта. Под нагрузку трансформатор включен 19.05.2008 года на основании Приказа № 107 от 19.05.2008 г. (л.д. 71).

Согласно справке дежурного электромеханика станции, вместо двух трансформаторов суммарной мощностью 20 000 кВА в работе находится один трансформатор 40 000 кВА. На время ремонта трансформатора 40 000 кВА в работу включается второй трансформатор 20 000 кВА (л.д. 38).

Письмом от 17.09.2008 года ответчик сообщил истцу, что на тяговой подстанции «Зориновка» была произведена замена вышедшего из строя трансформатора ТДТНГЭ-20000/110 № 48379 на имевшийся в наличии трансформатор ТДНЖ - 40000/110 (л.д. 39). При этом, второй имеющийся трансформатор мощностью 20 000 кВА выведен в холодный резерв согласно Приказу № 107 , в связи с чем, присоединенная мощность по тяговой подстанции в соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному Соглашению от 25.04.2007 года к договору оказания услуг от 29.06.2006 года не изменилась, и подача заявки на технологическое присоединение не требуется.

Истец, считая что, присоединение трансформатора ТДНЖ - 40000/110 было произведено с нарушением Закона РФ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, далее - Правила недискриминационного доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, далее – Правила технологического присоединения).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно Правилам недискриминационного доступа, присоединенной мощностью является совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В свою очередь, в Правилах технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям.

Указанные   Правила    регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) впервые вводимых в эксплуатацию, а так же ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также указанные Правила распространяются на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б)        заключение договора;

в)        выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д)  составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела (почасовой ведомости по подстанции Зориновка от 18.06.2008 г., ведомости замеров