Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А14-16929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж (ФКУ), утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02.06.2008 г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы убытков ответчиком 2 документально не оспорен, отраженные в нем суммы платежей населения, а также суммы средств, поступивших истцу на возмещение расходов по предоставлению льгот и субсидий, подтверждены МУП «МИВЦ».

Ответчик 2 доказательств перечисления денежных средств в адрес истца не представил, документально обоснованных возражений не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 убытков в сумме 53 842 руб. 84 коп. заявлены правомерно и законно взысканы с ФКУ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок, установленный Постановлением № 1225 от 23.09.2008 г., соблюден не был, а, следовательно, ФКУ, не возмещая межтарифную разницу, действовало правомерно, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу прямого указания вышеуказанных нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Заявителем жалобы не оспаривается правильность расчета истца в определении суммы убытков.

ФКУ не представило доказательств исполнения обязанности по их возмещению.

Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения возникших у ООО «ЛОС» убытков.

Таким образом, по мнению судебной коллегии денежные средства в сумме 53 842 руб. 84 коп. являются убытками, которые должны быть оплачены из бюджета, вне зависимости от факта соблюдения/не соблюдения ТСЖ «Сфера» порядка возмещения.

Более того, Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.03.2009 г. № 160, в связи с необходимостью приведения правовых актов администрации городского округа город Воронеж в соответствие действующему законодательству, были признаны утратившими силу пункты 1, 2, 4 постановления главы городского округа город Воронеж от 23.09.2008 г. № 1225 «О порядке предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы».

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины, и как следствие, отсутствия оснований для взыскания с него убытков, не основаны на законе.

Денежные средства, являющие убытками, не были возмещены истцу ответчиком 2 и факт последним не оспаривается.

Поэтому, установив бездействие ФКУ, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием заявителя и понесенными убытками, судебная коллегия считает доказанными обстоятельства необходимые  для возложения ответственности на второго ответчика   по их возмещению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, заявитель жалобы не привел правовых оснований освобождения его от установленной законом обязанности по уплате межтарифной разницы.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2009 г. по делу № А14-16929/2008/555/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая