Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А14-738-2009/25/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельности (банкротстве).

Более того, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указал, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных (даты окончания налогового периода и срока уплаты налога). Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В данном случае в инкассовом поручении №6263 от 04.05.2008 не содержится указания даты окончания налогового периода и срока уплаты налога.

Таким образом, возвращение без исполнения инкассового поручения Инспекции №6263 от 04.05.2008 на взыскание налога на имущество организаций в сумме 1 774 060 руб. в бесспорном порядке с расчетного счета МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» произведено филиалом  «Воронежский» ООО «Мой Банк» правомерно.

 Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что 09.12.2008г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в том числе по налогу на имущество организаций за 2007г. на основании требования №4528 от 08.04.2008г. в сумме 1774060 руб.

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009г.  по делу А14-2162/2004/13/16б установлено соответствующее требование Федеральной налоговой службы к МУП МУП «Водоканал Воронежа» по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 109734609,80 руб. ( в том числе по налогу на имущество  в сумме 1 774 060 руб.) и признано подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после требований кредиторов третьей очереди.

Налоговым правонарушением на основании ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

К числу обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 109 НК РФ относит, в том числе,  отсутствие события налогового правонарушения,  отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения  ООО «Мой Банк» в лице филиала «Воронежский» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135  НК РФ, за  неправомерное исполнение банком в установленный срок поручения налогового органа о перечислении налога в виде взыскания штрафа в сумме 182 876 руб. 02 коп. в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, а также для взыскания с банка неперечисленных сумм налога на имущество в сумме 1 774 060 руб. на основании пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

6

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении данного дела Арбитражный суд Воронежской  области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 24.03.2009г. по делу №А14-738-2009/25/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                               Н.А. Ольшанская