Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А35-7850/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                                                    Дело № А35-7850/08-С26

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Скрынникова В.А.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2009 г. по делу № А35-7850/08-С26 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений Инспекции от 04.07.2008 №12-15/7040 и №12-15/3582,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (далее – ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции №12-15/7040 от 04.07.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №12-15/3582 от 04.07.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части отказа в возмещении 24176 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2009г. заявленные требования Общества полностью удовлетворены, указанные ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что при заключении договора оказания услуг с ЗАО «Курское машиностроительное производство», Обществом не была проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагента. ЗАО «Курское машиностроительное производство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в результате чего соответствующая сумма налога на добавленную стоимость фактически  не была уплачена в бюджет контрагентом налогоплательщика, следовательно, источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета отсутствует.

Также Инспекция ссылается на взаимозависимость сторон и считает, что  заключенная сделка направлена налогоплательщиком исключительно на создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Исходя из данных обстоятельств, Инспекция считает, что в получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщику должно быть отказано.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008г. ООО «ТД «Курская подшипниковая компания» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 2495968 руб.

 При этом по разделу 3 декларации «Сумма налога, исчисленная  к уплате в бюджет за данный налоговый период», налоговая база составила 66520598 руб., сумма НДС – 12206881 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 14484864 руб., итого, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данному разделу, составила 2277983 руб.

По разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена», налоговая база составила 1325142 руб., налоговые вычеты по данным операциям заявлены в сумме 217985 руб.

По итогам проведения камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. Инспекцией был  составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2008г. №12-15/14536. и по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 04.07.2008г. №12-15/7040 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  а также  решение от 04.07.2008г. №12-15/3582 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 04.07.2008г. №12-15/7040 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ.

В соответствии с решением от 04.07.2008г. №12-15/3582 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговым органом отказано в возмещении из бюджета 24176 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

  Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов налогового органа, Инспекцией признаны неправомерными заявленные Обществом налоговые вычеты в сумме 24176 руб., из которых

5892,55 руб. – сумма налога, предъявленного по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Курское машиностроительное производство», по договору № ТД/0173-0613 от 02.05.2006  за оказание услуг по изготовлению изделий из давальческого сырья,

18283,89 руб. – сумма налога, по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Курское машиностроительное производство», в том числе  

        -          счет-фактура №07010064 от 28.12.2007г. на сумму 33406,70 руб., в том числе НДС 5095,94 руб. (аренда помещения согласно договору №068/0006-0714 от 29.12.2006г.; акт №АВР.07.00001527 от 28.12.2007г.);

       - счет-фактура №07010065 от 28.12.2007г. на сумму 2850,00 руб., в том числе НДС 434,75 руб. (аренда вычислительной техники согласно договору №051/0005-0614 от 10.08.2006г.; акт №АВР.07.00001528 от 28.12.2007г.);

        - счет-фактура №07010062 от 28.12.2007г. на сумму 83604,09 руб., в том числе НДС 12753,17 руб. (аренда помещений согласно договору №080/0033-0614 от 01.01.2006г.; акт №АВР.07.00001525 от 28.12.2007г.).

При этом Обществом представлены все документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов, предусмотренные действующим законодательством. Каких-либо недостатков при оформлении представленных документов в ходе проведения налоговой проверки не установлено. На данные обстоятельства налоговый орган в апелляционной жалобе также не ссылается.

 Вместе с тем, выводы налогового органа связаны с оценкой получения налогоплательщиком необоснованно налоговой выгоды.

В оспариваемых решениях налоговым органом отражено, что ЗАО «Курское машиностроительное производство» является убыточной организацией, налоговые обязательства не исполняет, по состоянию на 01.01.2008г. имеет задолженность по налогам перед бюджетом в размере 56680 млн. руб., с 07.11.2007г. в отношении данной организации открыто конкурсное производство. Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о невыполнении поставщиком налогоплательщика обязанности  по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет,  что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у заявителя источника для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Также Инспекция указывает на взаимозависимость ООО «ТД «Курская подшипниковая компания» и ЗАО «Курское машиностроительное производство», так как единственным учредителем Общества является ЗАО «Курская подшипниковая компания», учредителями которого являются, в свою очередь, ОАО «АПЗ-20», с долей участия в уставном капитале 49,98%, и ЗАО «Курское машиностроительное производство», с долей в уставном капитале 50,02%.

Указанная позиция налогового органа обоснованно признана неправомерной судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения,