Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А35-2897/09-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2009 года                                                      Дело № А35-2897/09-С20

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Протасова А.И.,

                                                                                 Ольшанской Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Феоктистов А.Н., представитель по доверенности б/н от 22.12.2008;

от ИП Жмакиной А.А.: представитель не явился, надлежаще извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на радзору по Орловской и Курской областям арному и фитосанитарномешение арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 по делу № А35-2897/09-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к индивидуальному предпринимателю Жмакиной Алевтине Александровне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Жмакину А.А. (далее ИП Жмакина А.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. по делу № А35-2897/09-С20 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,   судом ошибочно указано, что документальных доказательств указанного в материалах административного дела факта реализации не имеется, так как расположение на витрине аптеки лекарственных средств для животных, а также представленная накладная на лекарств является публичной офертой согласно ст. 437 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Жмакина А.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя Жмакиной А.А., поскольку в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ИП Жмакиной А.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Протокольным определением на основании ст.ст. 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Феоктистов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования, заявленные в суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Жмакина А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2007 года, ОГРН 307461301800101.

02.03.2009 года старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Кадашовым Э.Б. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 356-РК от 03.02.2009 г. (л.д. 10) была проведена внеплановая проверка ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: Курская обл., Курчатовский р-н, г. Курчатов, Автовокзал, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Жмакиной А.А.

По результатам проверки был составлен акт от 02.03.2009 г., в котором отражены имевшие место, по мнению уполномоченного на проведение проверки органа, нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности ИП Жмакиной А.А., а именно, как отражено в акте проверки: заготовка, хранение, реализация лекарственных средств, предназначенных для животных: «АСД-2» (100 мл) - 11 шт., «Атимпанол» (200 мл.) - 3 фл., «Ивермек» (10 мл) - 10 фл., «Ивермек» (1 мл) - 2 уп., «Мастиет Форте» шприц-катетер - 10 шт., «Миксоматоз вакцина» для кроликов - 10 доз; «Тилозин-50» (50 мл) - 1 фл., «Фармазин-50» (50 мл.) - 2 фл. (поступившие по накладной № СС-00116 от 24.02.2009) без обязательного наличия специального разрешения (лицензии), что является нарушением пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001, предусматривающего, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998, предусматривающей, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ, а также нарушением п. 2 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416), определяющего порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, и предусматривающего, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В связи с установлением в ходе проверки вышеуказанных нарушений, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Кадашовым Э.Б. был составлен протокол об административном правонарушении № 195 от 02.03.2009 г. (л.д. 9-10). Ответственность за данное правонарушение квалифицирована заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Жмакиной А.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 5  ст. 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для  составления  протокола  об  административном  правонарушении возложена на административный орган.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения лица, к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ. Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции и руководствуется следующим.

Согласно ст. 4, 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 34 Федерального закона №86-ФЗ от 22.06.1998 «О лекарственных средствах» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 №416 и ст. Федерального закона от 22.06.1998 №86 «О лекарственных средствах», фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающими оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в порядке, определенном указанным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ предусмотрено, что на каждый вид деятельности, предусмотренный в п. 1 ст. 17 указанного закона предоставляется лицензия.

В силу ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. указанный регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Согласно п.5 ст.7 Закона о защите прав, внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: - получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров   (работ,   услуг)   других   юридических   лиц   и   (или)   индивидуальных предпринимателей; - обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что имеющиеся в материалах административного дела рапорт (л.д. 11) и информация (л.д. 52-58) не соответствуют указанным выше нормам Закона о защите прав.

Распоряжением № 356-РК от 03.02.2009 г. (л.д. 10) на проведение мероприятия в области ветеринарного надзора, в графе цели и задачи проводимого мероприятия по контролю указано: проверка исполнения закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в целях недопущения распространения болезней общих для человека и животных, загрязнения окружающей природной среды отходами животноводчества, осуществления контроля оборота животноводческой продукции на предмет безопасности в ветеринарно-санитарном отношении».

Как следует из акта № 195 от 02.03.2009 года (л.д. 8), внеплановая проверка проводилась в целях недопущения распространения болезней общих для человека и животных, загрязнения окружающей природной среды отходами животноводчества, осуществления контроля оборота животноводческой продукции на предмет безопасности в ветеринарно-санитарном отношении.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении ИП Жмакину А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что обосновано расценено арбитражным судом первой инстанции как не соответствуе нормам Закона о защите прав, КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что  документальных доказательств указанного в материалах административного дела факта реализации лекарственных средств не имеется. Арбитражный суд области обоснованно оценил представленную административным органом копию чека от 22.04.2009 года с приложением описания покупки как не являющююся подтверждением указанных в протоколе фактов реализации лекарственных средств, поскольку копия чека не соответствует нормам ст.ст. 67, 68 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, учитывая, что выявленное мероприятие проводилось административным