Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А35-5483/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года                                                      Дело № А35-5483/08-С15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                        Свиридовой С.Б.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 г. по делу № А35-5483/08-С15 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от  налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – акционерное общество «АВТОВАЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом произведенных уточнений заявленных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 7940 по состоянию на 17.06.2008 г.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов по делу в сумме 13 636 руб. 20 коп., в том числе: 4 115 руб. – авиабилет Самара-Москва; 1 717 руб. 60 коп.  – авиабилет Москва-Самара; 4 180 руб. – авиабилет Москва-Самара; 1 372 руб. 60 коп.  – железнодорожный  билет Курск-Москва; 2 250 руб. – проживание в гостинице, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 г. заявленные требования общества удовлетворены, а именно, требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 7940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2008 г. признано недействительным в части отражения в нем сведений о задолженности в сумме 8 725 руб. 03 коп., в том числе по налогам в сумме 5 045 руб. 58 коп. Также данным решением с инспекции в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в сумме 13 636 руб. 20 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, обосновывая апелляционную жалобу ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

При этом инспекция ссылается на то обстоятельство, что в требовании № 7940 сумма задолженности в графе «недоимка» указана справочно, в связи с чем, у налогоплательщика не возникает обязанности по ее погашению.

Кроме того, инспекция указывает, что решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 05.09.2008 г. № 427 данное требование налогового органа было признано незаконным и акционерное общество «АВТОВАЗ» не имело оснований для обращения в арбитражный суд.

На этом основании налоговый орган полагает, что, поскольку у акционерного общества «АВТОВАЗ» отсутствовали основания для участия в судебном заседании 13.11.2008 г. по настоящему делу, заявленные обществом судебные расходы в сумме 13 636 руб. 20 коп. являются безосновательными и чрезмерными.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы в представленном им  письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители инспекции и акционерного общества, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От общества поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, то дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 8 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 14-02/02 от 18.12.2006 г. и принято решение № 12-12/02 от 02.03.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Федеральной налоговой службы от 25.05.2007 г. № ММ-26-08/388@, принятому по апелляционной жалобе акционерного общества на решение инспекции № 12-12/02 от 02.03.2007 г., сумма задолженности общества перед бюджетом по налогу на прибыль уменьшена и составила 1 883 руб. 64 коп. Данная сумма была добровольно уплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 26.06.2007 г. и от 27.06.2007 г.

Письмом межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 09.07.2007 г. № 59-12-05/9259@ сведения об изменении решения инспекции № 12-12/02 от 02.03.2007 г. и уменьшении суммы взыскиваемого налога направлены в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Полагая, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании данного письма не была проведена корректировка карточек «Расчеты с бюджетом» по налогу на прибыль организаций, акционерное общество «АВТОВАЗ» обращалось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – управление). Управление своим решением № 317 от 25.07.2008 г. отказало акционерному обществу в удовлетворении его жалобы, указав, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в карточке «Расчеты с бюджетом» по налогу на прибыль организаций в полном объеме отражена произведенная налогоплательщиком оплата доначисленного налога, пеней и штрафных санкций.

Вместе с тем, 17.06.2008 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в адрес акционерного общества «АВТОВАЗ» направлено требование № 7940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено в срок до 07.07.2008 г. уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 382 руб. 74 коп. с указанием, что за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 8 725 руб. 03 коп., в том числе по налогам – в сумме 5 045 руб. 58 коп.

Общество, не согласившись с выставленным требованием, обжаловало в управление Федеральной налоговой службы по Курской области действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившиеся в отражении в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций задолженности в сумме 8 518 руб. 58 коп., указав на их необоснованность, поскольку в соответствии с решением Федеральной налоговой службы от 25.05.2007 г. № ММ-26-08/388@ сумма доначисленных налога, пеней и штрафа составила 1883 руб. 64 коп. и она  полностью была уплачена обществом.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение № 427 от 05.09.2008 г., которым требование № 7940 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2008 г. было отменено в части пени в сумме 382 руб. 74 коп., начисленной на сумму налога на прибыль организаций       8 518 руб. 58 коп.

В оставшейся части, считая неправомерным отражение в требовании № 7940 обязанности общества уплатить задолженность по налогу на прибыль в сумме 8 518 руб. 58 коп., акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании данного требования недействительным.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд Курской области правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется налогоплательщиками в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 Налогового кодекса к доходам относены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

На основании статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса, по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 286 Налогового кодекса налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 286 Кодекса сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности,  пенями. В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи Кодекса, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. При этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, согласно норме пункта 1 статьи 45 Кодекса, является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 и на основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате пеней является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством