Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А14-9566/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных доказательств,  апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд области правомерно прекратил исполнительное производство  № 20/51/2251/822/3/2008 от 22.12.2008г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 070680 от 10.12.2008г.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о действительности сделки купли-продажи, поскольку в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, отнесенных разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ к производству по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат.

Поэтому основание прекращения исполнительного производства, в частности предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229 от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», как и прочие, связано с неоспоримым юридическим фактом, подтвержденным в установленном законом порядке в процессе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  представитель ИП Романенко В.В. пояснял, что договор купли-продажи от 11.08.2008г. заключен после вынесения  Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2008г., которым  решение  Арбитражного суда Воронежской области  от 3.09.2007г. в части истребования из незаконного владения ИП Романенко В.В.  в пользу ЗАО «Родина-Агроинвест» спорного имущества было  отменено.

Кроме того,  ЗАО «Родина-Агроинвест»  не лишено возможности иным способом защитить свое право.

Что касается  доводов заявителя жалобы об отсутствии доказательств выбытия  спорного имущества из владения ответчика и отсутствии в материалах дела акта приема-передачи к договору от 11.08.2008г., то данные доводы признаны апелляционной инстанции несостоятельными. На листе дела  28 имеется копия акта приема-передачи  имущества от 11.08.2008г. к вышеуказанному договору. Отсутствие на оборотной стороне копии текста с реквизитами сторон восполнено представлением в апелляционную инстанцию второй (надлежащей) копии этого документа.

Приобщенный к жалобе (в копии) акт проверки сохранности арестованного имущества от 03.12.2008г. не может быть признан доказательством нахождения имущества у ответчика по состоянию на декабрь 2008г., т.е. после  совершения сделки, так как   проверка проводилась в ООО «Рассвет», наличие какого арестованного имущества проверялось – в акте не указано.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было,  оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской  области от 20 марта 2009г.  года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области   от 20.03.2009г. (с учетом определения от 22.05.2009г.) по делу № А14-9566/2006/383/32и  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Родина-Агроинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

                                                                                     Л.А. Колянчикова