Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А64-6020/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года                                                              Дело № А64-6020/08-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.

                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МТС» г. Москва в лице филиала ОАО «МТС» в г. Тамбове: Чернова Т.А., юрисконсульт, доверенность № 0122/09 от 14.02.2009 г., паспорт серии 6802 № 522279 выдан управлением внутренних дел Октябрьского района города Тамбова 22.05.2002 г.,

от ИП Рассказова А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Андрея Серафимовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2009 г. по делу № А64-6020/08-9 (судья Ломакина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества «Мобильные Теле Системы», г. Москва в лице филиала ОАО «МТС» в г. Тамбове к предпринимателю Рассказову Андрею Серафимовичу, г. Тамбов, о взыскании 355 671 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные Теле Системы» в лице филиала в г. Тамбове (далее – ОАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Андрею Серафимовичу (далее – ИП Рассказов А.С., ответчик) о взыскании 350 411 руб. 79 коп., в том числе: задолженность за проданные комплекты «Джинс» в сумме 309 291 руб., убытки в размере 31 075 руб.79 коп, штраф в размере 10 045 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АП РФ).

Решением от 03.04.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2009 г.), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 309 291 руб. долга за поставленные комплекты «Джинс», 31 075 руб. 79 коп. убытков, 5 000 руб. штрафа, а также 8 508 руб. 24 коп. госпошлины. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ИП Рассказов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указал на то, что судом первой инстанции не был учтен факт отсутствия у ответчика задолженности за поставленные комплекты «Джинс».

Также в жалобе считал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что представленные ответчиком чеки не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты комплектов «Джинс». 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «МТС», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылалось на то, что в материалах дела имеется акт сверки расчетов, по которому за ответчиком имеется задолженность.

Также в отзыве считало, что платежи по чекам, на которые ссылается заявитель, зачислены по иному лицевому счету, по которому у ответчика отсутствует задолженность.

Указывало в отзыве на то, что согласно письменному распоряжению ответчика часть платежей была перенесена и засчитана в оплату комплектов «Джинс» по другому лицевому счету.

В судебное заседание ИП Рассказов А.С., его представители не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Представитель ОАО «МТС» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рассказова А.С. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2004 г. между ОАО «МТС» и индивидуальным предпринимателем Рассказовым А.С. был заключен договор коммерческого представительства № 279/04, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО «МТС» действия по поиску потенциальных абонентов и заключению с ними договоров на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставляемых МТС (т. 1 л.д. 8-34).

В силу пункта 5.2 договора ответчик обязался заключать договоры от имени ОАО «МТС», принимать платежи, причитающиеся ОАО «МТС» при заключении Абонентского договора, внесении в него изменений и дополнений согласно тарифам на услуги.

Согласно пункту 1.2 Приложения № 5 к договору, ответчик принял на себя обязательство по покупке у ОАО «МТС» комплектов «Джинс», их распространении и привлечении абонентов ОАО «МТС».

Пунктом 1.3 приложения предусмотрено, что оплата стоимости покупаемых коммерческим представителем комплектов осуществляется в течение 3-банковских дней с момента подписания сторонами заявки.

При передаче комплектов сторонами составляется накладная, содержащая сведения о количестве, номерах переданных комплектов. Право собственности на комплекты переходит к коммерческому представителю в момент подписания сторонами накладной (п.п. 1.4, 1.5 приложения № 5 к договору).

За период действия договора представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей, выданных последним, получены комплекты «Джинс» по следующим накладным: № MOV-4103 351/2005 от 30.01.2006 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 012 руб. 04 коп., № MOV-4103 348/2005 от 30.01.2006 г. - в количестве 100 штук на сумму 14 012 руб. 04 коп., № MOV-4103 104/2005 от 31.10.2005 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 212 руб. 24 коп., № MOV-4103 272/2005 от 28.12.2005 г. – в количестве 300 штук на сумму 43 226 руб. 67 коп., № MOV-4103 252/2005 от 22.12.2005 г. – в количестве 1 000 штук на сумму 143 814 руб. 90 коп., № MOV-4103 105/2005 от 31.10.2005 г. в количестве 100 штук на сумму 14 212 руб. 04 коп., № MOV-4103 163/2005 от 10.11.2005 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 414 руб.04 коп., № MOV-4103 169/2005 от 10.11.2005 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 414 руб. 04 коп, № MOV-4103 164/2005 от 10.11.2005 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 414 руб. 04 коп., № MOV-4103 140/2005 от 08.11.2005 г. – в количестве 50 штук на сумму 7 189 руб. 85 коп., № MOV-4103 138/2005 от 08.11.2005 г. – в количестве 100 штук на сумму 14 379 руб. 69 коп., № MOV-4103 139/2005 от 08.11.2005 г. – в количестве 85 штук на сумму 12 222 руб. 74 коп., всего на сумму 334 536 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 67-75).

Комплекты были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 309 291 руб.

Кроме того, истцом были начислены штрафные санкции в сумме 10 045 руб. на основании пункта 8.5 договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 31 075 руб. 79 коп, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главами 49 «Поручение», 50 «Агентирование», 51 «Комиссия» ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ст. 1011 ГК РФ указано, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором № 279/04 от 27.12.2004 г.

Представленными в дело накладными подтверждено получение ответчиком комплектов «Джинс» на сумму 334 536 руб. Более того, ответчик не оспаривает получение данных комплектов.

В свою очередь, в материалы дела доказательств оплаты стоимости комплектов «Джинс» на сумму 309 291 руб. не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы 309 291 руб. заявлено правомерно и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленные ответчиком чеки, судом первой инстанции обоснованно не были приняты в качестве доказательства оплаты комплектов «Джинс» по представленным истцом накладным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные суммы были зачислены на лицевые счета, на которых учитывалась оплата по иным обязательствам ответчика.

Платежи по чекам №№ 0845, 9757, 3010, 4752, 6605, 0890, 1186, 1491, 6311, 3098, 5442, 7254, 5987, 6934, 744 как указано в чеках, были зачислены на л/счет № 189078, в счет платежей за карты экспресс-оплаты ИП Рассказова А.С. по договору № 234/04 от 01.11.2004 г. (т. 3 л.д. 81-85)

Платежи по чекам №№ 1464, 9258, 8563, 2738, 9356, 3248, 6309, 0889, 1184, 5519, 6313, 8771, 3100, 8191, 7255, 5988, 0745, 8438, 8705, 0363, 9346, 6834, 5825, как указано в них, зачислены на лицевой счет № 3961 в счет платежей по заключенным контрактам ИП Рассказова А.С. (т. 3 л.д. 81-85).

Платеж по чеку № 6012 на сумму 35 693 руб., платеж по чеку № 5161 на сумму 6 759 руб. 53 коп., и платеж по чеку № 5208 на сумму 43 173 руб. 75 коп. являлись оплатой покупки карт экспресс-оплаты через кассу, поскольку лицевые счета №№ 56592, 306178, 431530 являются обезличенными и служат для учета платежей, при продаже карт оплаты через кассу физическим лицам, приобретающим карты оплаты для совершения авансовых платежей за услуги связи.

Платежи по чекам №№ 3011, 5501, 6604, 5094, 1185, 1490, 6312, 3099, 7256, 5986, 1515, 6167, 5875, 9369, 1376, 4927, 3744, как и указано в них были зачислены на л/сч № 5094 в АСР «CBOSS» в счет оплаты задолженности ИП Рассказова А.С. за приобретенные у ОАО «МТС» комплекты «Джинс».

Указанные платежи были произведены в счет расчетов по накладным, которые предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Денежные средства по чекам от 02.06.2006 г. на сумму 6 761 руб. 85 коп., от 29.05.2006 г. на сумму 6 758 руб. 72 коп, от 23.05.2006 г. на сумму 6 800 руб., от 09.06.2006 г. на сумму 6 800 руб. на основании письма от 20.06.2006 г. ответчика засчитаны истцом в счет оплаты комплектов «Джинс» и учтены при определении задолженности.

Представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты комплектов «Джинс» платежные поручения о перечислении денежных средств на лицевой счет № 268320289648: № 6 от 06.03.2007 г. на сумму 7 300 руб., № 2 от 05.02.2007 г. на сумму 25 000 руб. , № 1 от 17.01.2007 г. на сумму 21 525 руб., № 5 от 06.03.2007 г. на сумму 7 175 руб., № 4 от 12.02.2007 г. на сумму 7 175 руб., квитанция Сбербанка от 08.11.2006 г. на сумму 7 175 руб., от 18.12.2006 г. на сумму 7 175