Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А14-15614/2900. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банк Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона 26.08.2008 в ЕГРП Алексеенко А.Е. не являлся собственником объектов недвижимого имущества (квартир), и квартиры как объект права были ликвидированы, в связи с переводом в нежилой фонд и образованием единого объекта - нежилого встроенного помещения,

Таким образом, учитывая имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, УФРС по Воронежской области сообщением №01/200/2008-264 от 27.10.2008 отказало в государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорные квартиры.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемый отказ УФРС по Воронежской области по регистрации  ипотеки в силу закона за АК СБ РФ (ОАО) на квартиры №№ 23,24,41 дома №17 по ул.Красноармейской г.Воронежа принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и интересов Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 по делу №А14-15614/2008/353/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева

                                                                                                       Н.А. Ольшанская