Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А14-2093/09/53/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года                                                         Дело №А14-2093/09/53/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Главы крестьянского фермерского хозяйства Плесковой М.А.: Плескова М.А., паспорт 20 03 №764164;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 о принятии обеспечительных мер по делу №А14-2093/09/53/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Плесковой М.А. к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительными постановлений №717, №718, №719 от 26.11.2008,

       УСТАНОВИЛ:

  Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Плескова Маргарита Андреевна (далее – заявитель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Кашир­ского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) о признании недействительными следую­щих постановлений администрации Каширского муниципального района от 26.11.2008:

- №717 «Об отмене постановления администрации Каширского муниципального райо­на №606 от 10.10.2008»;

- №718 «Об отмене постановления администрации Каширского муниципального райо­на №607 от 10.10.2008»;

- №719 «Об отмене постановления администрации Каширского муниципального района №608 от 10.10.2008».

Одновременно глава КФХ заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Администрации Каширского муниципального района Воронежской области совер­шать действия по передаче в аренду и отчуждению спорных земельных участков, в том числе, публиковать информационные сообщения в средствах массовой информации о возможной передаче в аренду (отчуждению на аукционе) спорных земельных участков, принимать заявки от третьих лиц на приобретение в аренду (участие в аукционе), предоставлять в аренду (от­чуждать по договору купли-продажи), заключать договоры аренды (договоры купли-продажи) спорных земельных участков, предоставленных заявителем и арендуемых им.

Определением суда от 17.03.2009 указанное заявление удовлетворено в части запрета Администрации Каширского муниципального района Воронежской области совершать действия по передаче в аренду и отчуждению следующих земельных участков:

 - земельный участок площадью 14 646 820 кв.м с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0300, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего сов­хоза «Колодезянский»;

 - земельный участок площадью 2 390 203 кв.м с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0302, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего сов­хоза «Колодезянский»;

 - земельный участок площадью 417 000 кв.м с кадастровым номером 36:13:3200001:34, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Больше­вик», юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200001;

 - земельный участок площадью 159 000 кв.м с кадастровым номером 36:13:3200010:38, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Больше­вик», северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200010;

- земельный участок площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 36:13:3200001:22, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Большевик», северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200001:22;

- земельный участок площадью 2 848 597 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000001:21, местоположение установлено относительно ориентира западная часть кадастрового квартала 36:13:3000001:21;

- земельный участок площадью 876 000 кв.м с кадастровым номером 36:13:3000001:20, местоположение установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3000001:20;

и запрета Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, в том числе, принимать заявки от третьих лиц на приобретение в аренду (участие в аукционе), предоставлять в аренду (отчуждать по договору купли-продажи), заключать договоры аренды (договоры купли-продажи) в отношении следующих земельных участков:

земельный участок площадью 14 646 820 кв. м с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0300, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего сов­хоза «Колодезянский»;

земельный участок площадью 2 390 203 кв. м с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0302, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего сов­хоза «Колодезянский»;

земельный участок площадью 417 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3200001:34, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Больше­вик», юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200001;

земельный участок площадью 159 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3200010:38, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Больше­вик», северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200010;

земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3200001:22, местоположение установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза «Больше­вик», северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3200001:22;

- земельный участок площадью 2 848 597 кв. м с кадастровым номером 36:13:3000001:21, местоположение установлено относительно ориентира западная часть када­ стрового квартала 36:13:3000001:21;

- земельный участок площадью 876 000 кв. м с кадастровым номером 36:13:3000001:20, местоположение установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала 36:13:3000001:20.

В удовлетворении других требований заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при принятии указанного судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказав в принятии обеспечительных мер.

При этом, администрация ссылается на отсутствие оснований для частичного удовлетворения заявления главы КФХ Плесковой М.А. о принятии обеспечительных мер, неподтвержденность выводов суда о затруднительном характере либо невозможности исполнения судебного акта по спору, рассматриваемому в рамках данного дела.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что его действиями не может быть причинен материальный ущерб главе КФХ Плесковой М.А.

В судебное заседание Администрация Каширского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения главы КФХ Плесковой М.А., исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с п.9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы. В связи с чем, лицо, обращающееся в суд за принятием в рамках рассматриваемого спора обеспечительных мер, должно в просительной части своего заявления четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить, в том числе, указав: какие конкретно действия, какого конкретно лица он просит запретить.

В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер, глава КФХ Плескова М.В. указывает на то, что непринятие заявленных мер повлечет неблагоприятные последствия для хозяйства, а также негативно отразится на его социально-экономическом положении, и приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Удовлетворяя данное ходатайство суд правомерно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в части запрета Администрации Каширского муниципального района Воронежской области совершать действия по передаче в аренду и отчуждению земельных участков и запрета Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, в том числе, принимать заявки от третьих лиц на приобретение в аренду (участие в аукционе), предоставлять в аренду (отчуждать по договору купли-продажи), заключать договоры аренды (договоры купли-продажи) в отношении следующих земельных участков, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, поскольку из смысла информационного сообщения от 19.02.2009, опубликованного Администрацией района о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для передачи в аренду сроком до 49 лет для сельскохозяйственного производства, в том числе, и спорных земельных участков, следует, что муниципальное образование намерено передать указанные участки третьим лицам.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал их достаточными для принятия мер по обеспечению заявления в вышеназванной части в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, принятого по данному спору.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Администрация Каширского муниципального района Воронежской области не представила ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы документального опровержения изложенных выводов суда, и доказательств отсутствия необходимости в принятии судом заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно посчитал, что они необходимы в удовлетворенной части для обеспечения исполнения судебного акта по делу №А14-2093/09/53/23. 

В удовлетворении обеспечительных мер в виде запрещения Администрации Каширского муниципаль­ного района Воронежской области, публиковать информационные сообщения в средствах массовой информации о возможной передаче в аренду (отчуждению на аукционе) спорных зе­мельных участков правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку  такое информационное сообще­ние было опубликовано 19.02.2009.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам