Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А35-3105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 9.3. Устава ООО «Универмаг», из которого следует, что участник общества вправе продать, а также уступить любым иным не запрещенным в законе способом свою долю в уставном капитале общества или её часть одному или нескольким участниками общества, а также третьим лицам. Согласие остальных участников общества на совершение такой сделки не требуется.

Суд области правомерно исходил из того обстоятельства, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО «Универмаг» 05.06.2007 г. не влечет недействительность оспариваемых сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания участников ООО «Универмаг» от 05.06.2007 г. являются не имеющими юридической силы независимо от момента признания их недействительными в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании ном материального права.

Довод жалобы о том, что истцы после общего собрания от 05.06.2007 г. заявляли о своем желании купить доли, не является юридически значимым и подлежит отклонению.

Обстоятельств недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, судом апелляционной инстанции установлено не было. Довод заявителей апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 174 ГК РФ является несостоятельным.

Доводы о нарушении трудовых прав истцов, прав на участие в распределении прибыли, заключение обществом на невыгодных условиях договора аренды, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 г. по делу  № А35-3105/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                          Е.В. Маховая

Судьи                                                                  Л.А. Колянчикова

Е.Е. Алферова